Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 10АП-9648/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А41-24070/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. по делу N А41-24070/09, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ЗАО "Победа" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Истра Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. по делу N А41-24070/09.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-24070/09 подана инспекцией в Арбитражный суд Московской области 01 ноября 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Московской области, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Московской области 28.02.2011 г.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение было опубликовано в картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: kad.arbitr.ru 09.04.2011 г.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное решение только 01.11.2011 г., то есть по истечении предельного срока на обжалование, установленного АПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель инспекции присутствовал на судебном заседании, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

К апелляционной жалобе инспекции приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что у инспекции не имелось препятствий для подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Таким образом, оснований удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. по делу N А41-24070/09 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области от 09 ноября 2011 г. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. по делу N А41-24070/09 возвратить заявителю.

Судья

Д.Д. Александров