Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 04АП-3681/08

г. Чита

17 сентября 2009 г.

Дело N А19-10099/2008

Резолютивная часть определения вынесена 16 сентября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Литейка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года на решение арбитражного суда Иркутской области

по иску ОАО "Группа "Илим"

к ООО "Литейка"

о понуждении возвратить имущество (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Стасюк Т.В., Скажутина Е.Н.),

при участии:

от ответчика: Зайцев Е.В., доверенность от 07.07.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим", истец) обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Литейка" (далее - ООО "Литейка", ответчик) возвратить имущество путем освобождения помещений площадью 6441 кв.м в здании ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13.

Иск мотивирован тем, что спорное имущество было предоставлено ООО "Литейка" на основании договора аренды, заключенного 02 июня 2007 года с ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО "Группа "Илим". Договор аренды прекратил своей действие, однако ответчик не освобождает занятые помещения, чем препятствует осуществлению истцом прав собственника, что и послужило основанием обращения в суд с иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил обязать ООО "Литейка" возвратить имущество путем освобождения помещений (комнат) площадью 6441 кв.м. в здании ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13:

- на первом этаже - помещения общей площадью 4503,7 кв.м., а именно комнату N 43 площадью 35,4 кв.м, комнату N 44 площадью 189,2 кв.м, комнату N 45 площадью 2161,4 кв.м, комнату N 46 площадью 61,4 кв.м, комнату N 47 площадью 4,1 кв.м, комнату N 48 площадью 7,7 кв.м, комнату N 49 площадью 1,1 кв.м, комнату N 50 площадью 1,1 кв.м, комнату N 51 площадью 7,7 кв.м, комнату N 52 площадью 4,1 кв.м комнату N 53 площадью 71,6 кв.м, комнату N 54 площадью 29,9 кв.м, часть комнаты N 55 площадью 170 кв.м, комнату N 56 площадью 42,3 кв.м, комнату N 58 площадью 313,9 кв.м, комнату N 59 площадью 60,6 кв.м, комнату N 60 площадью 3,1 кв.м, комнату N61 площадью 182,1 кв.м, комнату N 62 площадью 70,3 кв.м, комнату N63 площадью 7,9 кв.м, комнату N 64 площадью 9,3 кв.м, комнату N 65 площадью 38,6 кв.м, комнату N 67 площадью 11,0 кв.м, комнату N 68 площадью 6,3 кв.м, комнату N 71 площадью 1013,6 кв.м;

- на втором этаже - помещения общей площадью 1937,3 кв.м, а именно: комнату N 50 площадью 427,5 кв.м, комнату N 51 площадью 1495,5 кв.м, комнату N 56 площадью 6,4 кв.м, комнату N 57 площадью 7,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года иск ОАО "Группа "Илим" удовлетворен.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2009 решение арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2008 отменено на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 02 июня 2007 года между арендодателем ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" и арендатором ООО "Литейка" был подписан договор аренды недвижимого имущества N 028-900-07, по условиям которого арендодатель передавал во временное пользование арендатору недвижимое имущество, согласно приложению N 1, являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора), точное расположение помещений в здании должно определяться выкопировкой поэтажного плана, согласованной сторонами в Приложении N 4, также являющейся неотъемлемой частью договора аренды (пункт 1.5. договора). Срок действиями договора стороны определили с даты подписания до 01 марта 2008 года (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи от 02.06.2007 ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" передал ООО "Литейка", а последний принял здание ремонтно-механических мастерских, общей площадью 6441 кв.м (т. 1, л.д. 58-59).

Поскольку договор N 028-900-07 от 02.06.2007 не содержит сведений об индивидуально-определенных признаках нежилых помещений, передаваемых в аренду ответчику (о местоположении нежилых помещений, технических и иных характеристиках), а точное расположение помещений в соответствии с выкопировкой поэтажного плана здания стороны не согласовали и не оформили подписанным ими приложением к договору, то не возможно определенно установить объект аренды. Доказательств иному в деле нет, а стороны таких доказательств не представили и не указали, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды.

Учитывая, что истцом доказано право собственности на нежилое здание ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у него права в соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года исковые требования ОАО "Группа "Илим" удовлетворены. На ООО "Литейкана возложена обязанность возвратить ОАО "Группа "Илим" путем освобождения недвижимое имущество общей площадью 6441 кв.м. в здании ремонтно-механических мастерских с служенбно-бытовым корпусом, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, N 13 (кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660).

Постановлением кассационной инстанции от 18.05.2009 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 оставлено без изменения.

ООО "Литейка" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года, указав, что 10.06.2008 года в результате проведенной инвентаризации объектов недвижимости на территории ОАО "Братсккомплексхолдинг" в технические паспорта на объекты недвижимого имущества ООО "Литейка" внесены уточнения о месте расположения объектов недвижимости. По мнению заявителя, внесенные изменения позволяют определить тождественность нежилых помещений, и принадлежащих на праве собственности ООО "Литейка" сооружений, входящих в состав объекта - нежилое здание ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом. Представлен поэтажный план здания и справка администрации г. Братска от 05.06.2009 о местоположении объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что оснований для пересмотра постановления арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-10099/2008 не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно, имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные ООО "Литейка" в заявлении обстоятельства, а именно внесение в технические паспорта на объекты недвижимого имущества уточнения о месте расположения объектов недвижимости, копия поэтажного плана здания и справка администрации г. Братска от 05.06.2009 о местоположении объекта недвижимости, являются, по сути новыми доказательствами, которые не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы ответчика по существу направлены на переоценку принятого судебного акта посредством представления новых доказательств.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания в рамках судебного производства по данному делу уже входил вопрос об установлении права собственника здания требовать освобождения принадлежащего ему недвижимого имущества в здании ремонтно-мастерских со служебно-бытовым корпусом, в котором располагается имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, исследовав и оценив указанные ООО "Литейка" обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не относятся к числу вновь открывшихся и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отмене постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 188, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления ООО "Литейка" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года по делу N А19-10099/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова