Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 18АП-4865/11

г. Челябинск

14 ноября 2011 г.

N 18АП-4865/2011 Дело N А47-10639/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Буйнина Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 от 12.10.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939 руб. 60 коп. и о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010.

В заседании приняли участие представители:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовны - Филиппова О.Д. (доверенность от 07.10.2011, т. 3, л.д. 116),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Филиппова О.Д. (доверенность от 11.01.2011 N 56/Д-15-3-ОБ, т. 3, л.д. 117).

Индивидуальный предприниматель Буйнин Виталий Александрович (далее - заявитель, ИП Буйнин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 12.10.2010 исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939 руб. 60 коп., а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010.

Определением суда от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - третье лицо, банк, ОИКБ "Русь" (ООО)) (т. 1, л.д. 90, 91).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ИП Буйнину В.А., отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Буйнин В.А. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области почерковедческой экспертизы почтового уведомления о вручении корреспонденции (номер почтового отправления 46002326036727).

В связи с поступлением заключения эксперта от 22.08.2011 N э/954, определением суда от 11.10.2011 производство по настоящему делу возобновлено. Рассмотрение апелляционной жалобы ИП Буйнина В.А. было назначено на 18.10.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании недействительным постановления, действия (бездействия) в качестве заинтересованного лица выступает судебный пристав-исполнитель, который является должностным лицом территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 18.10.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М., как самостоятельного заинтересованного лица, учитывая, что именно данным должностным лицом было возбуждено спорное исполнительное производство.

Данным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкина Е.М., дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 28.10.2011.

При этом определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, предписывалось, в том случае, если судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкина Е.М. уволена, предоставить информацию о должностном лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, которому передано возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Буйнина Виталия Александровича, исполнительное производство.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 обязывалось явкой в судебное заседание 28.10.2011 посредством направления уполномоченного представителя.

Также Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 обязывалось представить в материалы дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области материалы исполнительных производств NN 53/3/20963/8/2010, 53/3/26692/8/2010.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 не было исполнено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в полной мере, как предписывалось то, судом апелляционной инстанции: по состоянию на 28.10.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от УФССП по Оренбургской области поступил ряд документов, в части, дублирующих друг друга, в части - нечитаемых, в части - не относящихся к рассматриваемому делу (запрос судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. от 23.07.2010 N 10511/3 в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Петриняком В.С.); кроме того, согласно сопроводительному письму УФССП России по Оренбургской области от 27.10.2011 N 12-18/533, к данному письму прилагались документы на 35 листах, фактическое количество приложений к указанному письму составило 15 листов (как отмечено выше, в части - дублирующих, нечитаемых и не относящихся к делу N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области).

В то же время, из содержания поступивших от УФССП России по Оренбургской области по факсу, документов, следует, что судебный пристав-исполнитель Агапкина Е.М. уволена, а, распоряжением от 15.04.2011 N исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. переданы судебным приставам-исполнителям Юхнович С.А. и Курмангалиевой А.Т.

В свою очередь, принятые судебными приставами-исполнителями Юхнович С.А. и Курмангалиевой А.Т., исполнительные производства, были переданы судебному приставу-исполнителю Фаттаховой Айслу Акжигитовне (далее - судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А.).

С учетом нормы, закрепленной в ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.10.2011 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (второго ответчика) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттахову Айслу Акжигитовну, отложив рассмотрение дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области на 08.11.2011.

Данным определением суда апелляционной инстанции второму заинтересованному лицу (второму ответчику), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А. было предложено представить отзыв на заявление и иные документы, копии отзыва и иных документов направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2011 предписывалось обеспечить выполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, а именно: обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, явкой в судебное заседание 08.11.2011 посредством направления уполномоченного представителя; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области рассмотреть вопрос о целесообразности выдачи судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А., доверенности представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в целях представления интересов судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. в судебном заседании 08.11.2011; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области представить в материалы дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области материалы исполнительных производств NN 53/3/20963/8/2010, 53/3/26692/8/2010 - в полном объеме, в форме надлежащим образом заверенных копий.

Судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.А. и УФССП России по Оренбургской области, несмотря на конкретные указания, содержавшиеся в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, данное определение исполнено лишь в части обеспечения явки уполномоченного представителя судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. и УФССП России по Оренбургской области, а также в части представления заверенных копий материалов исполнительных производств N N 53/3/20963/8/2010, 53/3/26692/8/2010, при этом в отсутствие описи представляемых в суд апелляционной инстанции, документов.

Тем не менее, перечень документов, представленных заинтересованными лицами на стадии апелляционного судопроизводства, в материалы дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, оглашен судом апелляционной инстанции в судебном заседании 08.11.2011, и, в состав документов, формирующих исполнительные производства NN 53/3/20963/8/2010, 53/3/26692/8/2010, включены следующие:

- письмо ОИКБ "Русь" (ООО) от 24.06.2010 N 2179 (т. 3, л.д. 43);

- исполнительный лист Арбитражного суда Оренбургской области серии АС N 002274761, выданный 02.03.2010 по делу N А47-7201/2009 (т. 3, л.д. 44 - 46);

- сопроводительное письмо УФССП России по Оренбургской области (без исходящих даты и номера), адресованное начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Каныгиной М.В. и первому вице-президенту ОИКБ "Русь" (ООО) о направлении исполнительных листов по делу N А47-7201/2009 Арбитражного суда Оренбургской области (т. 3, л.д. 47);

- аналогичное сопроводительное письмо, однако, датированное 01.07.2010, исх. N 53/03-9733-ЮК (т. 3, л.д. 48);

- постановление от 08.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 49);

- запрос судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. без даты и номера, адресованный Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о предоставлении информации наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 50);

- запрос судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. от 20.07.2010, адресованный руководителю филиала "Газпромбанк" (ОАО) о предоставлении информации о наличии счетов в банке, открытых Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 51);

- запрос судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. от 20.07.2010, адресованный филиалу 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении информации наличии счетов в банке, открытых Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 52);

- запрос судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. от 20.07.2010 (21.07.2010) N 10234/3, адресованный начальнику УВД по МО г. Оренбург о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 52);

- дублирующая копия данного запроса (т. 3, л.д. 54);

- информационное письмо отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г. Оренбургу по состоянию на 12.08.2010 исх. N 20/7- о наличии транспортных средств, зарегистрированных за Буйниным В.А., с приложением на двух листах (приложение к указанному информационному письму в материалы дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области не представлено) (т. 3, л.д. 55);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленная 28.07.2010 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, исх. N 00/056/2010-215 (т. 3, л.д. 56 - 58);

- договор купли-продажи недвижимости, заключенный 04.08.2010 между Буйниным В.А. (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Валеофарм" (покупателем) (т. 3, л.д. 59 - 62);

- письмо ОИКБ "Русь" (ООО) от 23.08.2010, адресованное судебному приставу-исполнителю Агапкиной Е.М., об отзыве исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области 02.03.2010, серии N АС N 002274761, серии АС N 002274762 (т. 3, л.д. 63);

- письмо ОИКБ "Русь" (ООО) от 24.08.2010 N 2709, адресованное ИП Буйнину В.А., которым банк до сведения должника сообщал информацию о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии от 10.08.2007 N 141/07 КЛЗ (т. 3, л.д. 64);

- постановление от 27.08.2010 об окончании исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесенное судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. (т. 3, л.д. 65);

- почтовое уведомление о вручении Буйнину В.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств N N 20963/8/10, 20964/8/10, 20.07.2010 (т. 3, л.д. 66);

- постановление о взыскании исполнительского сбора N 53/3/20963/8/2010, вынесенное 20.08.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзиным К.Н. (т. 3, л.д. 67)

- вынесенное судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М., постановление от 12.10.2010 о возбуждении исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 о взыскании с ИП Буйнина В.А. исполнительского сбора в размере 371 939 руб. 60 коп., на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора N 53/3/20963/8/2010, вынесенного 20.08.2010 (т. 3, л.д. 68);

- почтовое уведомление о вручении 20.10.2010 некой Ивановой, постановления о возбуждении исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 (т. 3, л.д. 69, 70);

- "внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 от 12.10.2010", вынесенное 22.12.2010 судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. (т. 3, л.д. 71);

- доказательства направления некой корреспонденции в адрес Буйнина В.А. (штемпельные даты отделений связи 07.12.2010, 09.12.2010, 11.12.2010) (т. 3, л.д. 72, 73);

- заявление Буйнина В.А., на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Каныгиной М.В. (входящая регистрационная дата 24.01.2011) о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области 21.01.2011 (т. 3, л.д. 74);

- дублирующая копия указанного заявления Буйнина В.А. (т. 3, л.д. 75);

- вынесенное судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М., постановление от 28.01.2011 о возбуждении исполнительного производства N 705/11/03/56 о приостановлении исполнительного производства от 12.10.2010 N 53/3/26692/8/2010 о взыскании с ИП Буйнина В.А. исполнительского сбора в размере 371 939 руб. 60 коп. (т. 3, л.д. 76);

- почтовое уведомление о вручении 07.02.2011 некой Беловой, постановления о возбуждении исполнительного производства N 705/11/03/56 (т. 3, л.д. 77, 78);

- почтовое уведомление о вручении 20.01.2011 некой Беловой, "отзыва на жалобу Агапкиной" (т. 3, л.д. 79, 80);

- определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2011 по делу N А47-10639/2010 о приостановлении действия исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 о взыскании с ИП Буйнина В.А. исполнительского сбора в размере 371 939 руб. 60 коп. (т. 3, л.д. 81, 82);

- исполнительный лист Арбитражного суда Оренбургской области серии АС N 002283521, выданный 21.01.2011 по делу N А47-10639/2010 о приостановлении действия исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 о взыскании с ИП Буйнина В.А. исполнительского сбора в размере 371 939 руб. 60 коп. (т. 3, л.д. 83, 84);

- определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2011 по делу N А47-10639/2010 о принятии к рассмотрению заявления ИП Буйнина В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 12.10.2010 исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939 руб. 60 коп., а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010 (т. 3, л.д. 85 - 88);

- определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2011 по делу N А47-10639/2010 о рассмотрении ходатайства о приостановлении действия исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 (т. 3, л.д. 89, 88);

- решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2011 по делу N А47-10639/2010 (т. 3, л.д. 91 - 98);

- уточненное заявление ИП Буйнина В.А. об оспаривании бездействия органа государственной власти, адресованное Промышленному районному суду г. Оренбурга (т. 3, л.д. 99, 100);

- определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.04.2011 о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству (т. 3, л.д. 101, 102);

- решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.04.2011 по делу N 2-828/2011 (т. 3, л.д. 103 - 106);

- определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по настоящему делу (т. 3, л.д. 107 - 109);

- приказ УФССП России по Оренбургской области от 15.04.2011 N 488-к об увольнении Агапкиной Е.М. (т. 3, л.д. 110, 111);

- распоряжение УФССП России по Оренбургской области от 15.04.2011 N 8 о передаче исполнительных производств участка N 8 судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М., судебным приставам-исполнителям Курмангалиевой А.Т. и Юхнович С.А. (т. 3, л.д. 112);

- подлинный акт передачи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Юхнович С.А., судебному приставу-исполнителю Фаттаховой А.А. от 01.06.2011 (т. 3, л.д. 113 - 115).

В судебное заседание 08.11.2011 ИП Буйнин В.А., а также представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, представив в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие данных участников процесса (т. 3, л.д. 41, 42).

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., судьей Дмитриевой Н.Н.

Рассмотрение дела начато сначала.

С учетом мнения представителя судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. и УФССП России по Оренбургской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Буйнина В.А. и представителей третьего лица.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2011 по делу N А47-10639/2010 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявления, имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, а также заслушав представителя судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. и УФССП России по Оренбургской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, заявленных ИП Буйниным В.А., в связи со следующим.

Из имеющихся в деле документов следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-7201/2009 (т. 1, л.д. 32 - 36) были удовлетворены исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с индивидуального предпринимателя Буйнина Виталия Александровича 5 313 423 руб. 75 коп., в том числе 4 382 288 руб. 52 коп. основного долга, 559 566 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 310 257 руб. 71 коп. пеней за просрочку возврата основного долга, 54 311 руб. 26 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество. В возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины с ИП Буйнина В.А. взыскано 37 108 руб. 28 коп. При этом данным судебным актом также было обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 10.08.2007 N 221/07 путем проведения открытых торгов для погашения задолженности перед Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) в сумме 5 313 423 руб. 75 коп., а именно, помещения N 8, расположенного на первом этаже одноэтажного строения по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, литер Е4Е11Е2Е3Е5Е6Е7Е8Е9К; номера на поэтажном плане 1 - 13, общая площадь помещения 643,3 кв.м., назначение: нежилое, год постройки 1961, установив начальную продажную цену в сумме 6 369 660 руб.

Из содержания указанного судебного акта при этом следует, что спор между сторонами возник по поводу невыполнения ИП Буйниным В.А. обязательств по кредитному договору от 10.08.2007 N 141/07 КЛЗ, обеспеченного залогом имущества по договору об ипотеке от 10.08.2007 N 221/07.

По вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-7201/2009, Арбитражным судом Оренбургской области 02.03.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 002274761 на взыскание с ИП Буйнина В.А. в пользу ОИКБ "Русь" 5 313 423 руб. 75 коп., в том числе 4 382 288 руб. 52 коп. основного долга, 559 566 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 310 257 руб. 71 коп. пеней за просрочку возврата основного долга, 54 311 руб. 26 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество, а также на взыскание с ИП Буйнина В.А. в пользу банка, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины 37 108 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 80 - 82).

Письмом от 24.06.2010 N 2179 (т. 3, л.д. 43) ОИКБ "Русь" (ООО) обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с заявлением о передаче на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - МОСП по ИОИП), исполнительных листов по делу N А47-7201/2009 Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании с ИП Буйнина В.А. в пользу банка денежных средств в сумме 5 313 423 руб. 75 коп. и об обращении взыскания на недвижимое имущество начальной продажной стоимостью 6 269 660 руб.

Сопроводительным письмом от 01.07.2010 N 53/03-9773-ЮК (т. 3, л.д. 48) Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области направило исполнительные листы по делу N А47-7201/2009 Арбитражного суда Оренбургской области, для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. 08.07.2010 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 49) о взыскании с должника - ИП Буйнина В.А. в пользу взыскателя - ОИКБ "Русь" (ООО) 5 313 423 руб. 75 коп. на основании исполнительного листа серии АС N 002274761, выданного Арбитражным судом Оренбургской области.

Из содержания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 также следует, что должнику устанавливался трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с предписанием перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет N 40302810800001000011 БИК 045354001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, получатель - УФК по Оренбургской области (ОФК 08, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области л/с 05531846360) ИНН 5611032615 КПП 561132002), и сообщения об этом судебному приставу-исполнителю по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 8, каб. N 316, с представлением копии платежного документа, либо уплатой суммы долга непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Согласно представленным в материалы дела со стороны заинтересованных лиц, на стадии апелляционного судопроизводства, документам, судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. в рамках возбужденного исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 были совершены следующие действия:

- направлен запрос без даты и номера, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о предоставлении информации наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 50);

- направлен запрос от 20.07.2010, в адрес руководителя филиала "Газпромбанк" (ОАО) о предоставлении информации о наличии счетов в банке, открытых Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 51);

- направлен запрос от 20.07.2010, в адрес филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении информации наличии счетов в банке, открытых Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 52);

- направлен запрос от 20.07.2010 (21.07.2010) N 10234/3, в адрес начальника УВД по МО г. Оренбург о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за Буйниным В.А., в рамках исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 52);

При этом доказательств направления вышеперечисленных запросов (реестров почтовых отправлений, почтовых уведомлений и т.п.) в материалы дела на стадии апелляционного судопроизводства, заинтересованными лицами не представлено.

В то же время, судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. были получены:

- информационное письмо отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г. Оренбургу по состоянию на 12.08.2010 исх. N 20/7- о наличии транспортных средств, зарегистрированных за Буйниным В.А., с приложением на двух листах (приложение к указанному информационному письму в материалы дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области не представлено) (т. 3, л.д. 55);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленная 28.07.2010 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, исх. N 00/056/2010-215 (т. 3, л.д. 56 - 58).

Письмом от 23.08.2010 (т. 3, л.д. 63) ОИКБ "Русь" (ООО), довело до сведения судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М., сославшись на ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, - что отзывает исполнительные листы серии АС N 002274761, и серии АС N 002274762, выданные Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ИП Буйнина В.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 313 423 руб. 75 коп., и об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 10.08.2007 N 221/07 - помещения N 8, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, принадлежащего на праве собственности Буйнину В.А., с установлением начальную продажной цены в сумме 6 369 660 руб.

Также ОИКБ "Русь" (ООО) было представлено письмо от 24.08.2010 N 2709 (т. 3, л.д. 64), адресованное ИП Буйнину В.А., в котором сообщалось о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии от 10.08.2007 N 141/07 КЛЗ, в полном объеме, и закрытии данного договора 17.08.2010.

Судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. 27.08.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 53/5/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 65), содержащее в числе прочего, следующий текст: "05.07.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ N АС N 002274761 от 02.03.2010, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ на основании решения по делу N от, вступившего в законную силу 17.02.2010, предмет исполнения: долг в размере 5313423.75 руб. в отношении должника: БУЙНИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в пользу взыскателя: ОИКБ "РУСЬ" Г. ОРЕНБУРГ. 08.07.2010 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановил: 1. Исполнительное производство N 53/5/20963/8/2010 окончить. 2. Исполнительный документ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ N АС N 002274761 от 02.03.2010, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (копию исполнительного документа) направить ИД находится в материалах ИП. 3. Копию данного постановления направить должнику, взыскателю, в орган, выдавший документ".

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзиным К.Н. 20.08.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 53/3/20963/8/2010 (т. 3, л.д. 67).

Из содержания данного документа между тем, следует, что, хотя бы, указанное постановление, и подписано судебным приставом-исполнителем Мурзиным К.Н., однако, во вводной части постановления фигурирует фамилия судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М., которая, "_рассмотрев материалы исполнительного производства N 53/5/20963/8/2010, возбужденного 08.07.2010 на основании исполнительного документа: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ NАС N 002274761 от 02.03.2010, выданного органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, предмет исполнения: долг в размере 5313423.75 руб. в отношении должника: БУЙНИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ_ в пользу взыскателя: ОИКБ "РУСЬ" Г. ОРЕНБУРГ_ установил: Исполнительный документ должником: БУЙНИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ в срок 09.07.2010, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок устанавливается - в течение суток с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 руб., руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П и ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановил: 1. Взыскать с должника: БУЙНИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ_ исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества_, что с учетом суммы взыскания составляет 371939.6руб., которые перечислись_ Копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. 2. Принять настоящее постановление к исполнению в рамках исполнительного производства N 53/5/20963/8/2010. 3. Копию настоящего постановления направить должнику_".

Далее, 12.10.2010 судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. было вынесено постановление N 53/2/26692/8/2010 (т. 3, л.д. 68), из содержания которого в числе прочего следует, что 12.10.2010 данному судебному приставу-исполнителю "_поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ N 53/3/20963/8/2010 от 20.08.2010, выданный органом: судебный пристав-исполнитель, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 371939.6 руб. в отношении должника: БУЙНИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ_". Должнику при этом был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения означенного постановления. Пунктом 4 упомянутого постановления ИП Буйнин В.А. предупреждался о том, что невыполнение исполнительного документа без уважительных причин повлечет за собой, также взыскание исполнительского сбора (пункт 4 постановления от 12.10.2010 N 53/2/26692/8/2010, исключен документом от 22.12.2010, имеющим наименование "Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 53/2/26692/8/2010 от 12.10.2010" (т. 3, л.д. 71)).

В качестве доказательств получения данного постановления должником, в суд апелляционной инстанции заинтересованными лицами представлено почтовое уведомление, свидетельствующее о получении корреспонденции некой Ивановой (т. 3, л.д. 69, 70).

ИП Буйнин В.А., обращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указал, что основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора, отсутствуют, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010, и следовательно, не имел возможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М.

Ходатайство ИП Буйнина В.А. о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. и бездействия данного должностного лица (т. 1, л.д. 53, 54) подлежит удовлетворению, учитывая, что заявитель надлежащим образом был извещен о совершении в отношении него действий, связанных с предметом выполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, лишь по факту получения письма МОСП по ИОИП от 02.12.2010 N 16068/3 (т. 1, л.д. 59 - 62), с учетом нахождения должника в командировке за пределами Оренбургской области (т. 1, л.д. 63 - 65).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в свою очередь, ссылалось на то, что ИП Буйнину В.А. было известно о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010, - что подтверждается по мнению данного заинтересованного лица, почтовым уведомлением, содержащим отметку о вручении Буйнину В.А. корреспонденции, 20.07.2010 (т. 2, л.д. 94).

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено заявление ИП Буйнина В.А. о фальсификации доказательств, в связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2011 по делу N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области была назначена почерковедческая экспертиза почтового уведомления о вручении корреспонденции (номер почтового отправления 46002326036727) (т. 2, л.д. 80 - 82).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Оренбургской области от 22.08.2011 N э/954 (т. 2, л.д. 86а - 93, в частности, л.д. 88, 89, 92 - оборотная сторона), три подписи от имени Буйнина В.А., расположенные в строках "Вручено, оплачено лично (кому)", "Получил (подпись)" и "(Ф.И.О.)" уведомления о вручении заказного письма Буйнину А.В., выполнены не Буйниным Виталием Александровичем, а другим лицом, равно как, и иные записи в уведомлении о вручении заказного письма не были выполнены Буйниным В.А.

Из содержания затребованной определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (т. 2, л.д. 138 - 141) от ИП Буйнина В.А., справки о составе семьи по состоянию на июль 2010 года, следует, что по адресу места регистрации заявителя зарегистрированы следующие граждане: Буйнин Виталий Александрович (22.01.1988), Галец Ольга Николаевна (25.02.1977), Буйнина Вероника Витальевна (20.01.2011) (т. 3, л.д. 5).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в настоящих Правилах применяется понятие "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке, то есть в порядке, оговоренном в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 33 Правил).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил).

С учетом изложенного, а также исходя из результатов проведенной почерковедческой экспертизы, оснований полагать, что постановление от 08.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010 было вручено Буйнину В.А. либо его законному представителю, - у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2011 представителем судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. и УФССП России по Оренбургской области пояснено о возможности выполнения подписи Буйнина В.А. в уведомлении о вручении заказного письма, работниками отделения связи, - однако, данное документально неподкрепленное доказательствами утверждение, не дает оснований для признания обоснованным постановления от 12.10.2010 N 53/2/26692/8/2010.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 419-О-П, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Осуществляя регулирование, направленное на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе штрафного характера, за нарушение установленных требований. При этом он должен основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах юридического равенства и соразмерности вводимых санкций конституционно значимым целям и исключать возможность произвольного истолкования соответствующих нормативных предписаний, с тем чтобы при их применении гарантировались соблюдение принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя.

Прежде всего, в рассматриваемой ситуации отсутствует вина должника в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М., изложенных в постановлении от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010 (невыполнение добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в трехдневный срок с момента получения настоящего постановления), поскольку, как отмечено выше, данное постановление ИП Буйнин В.А. не получал, равно как не имеется сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010 было получено законным представителем заявителя.

В этой связи не имеет значения, имелись ли у судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. на момент возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора, сведения о том, что постановление от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010 не было получено должником.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. по возбуждению исполнительного производства от 12.10.2010 N 53/3/26692/8/2010 подлежат признанию незаконными в любом случае, в силу следующего.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Какими именно критериями руководствовался судебный пристав-исполнитель Агапкина Е.М., устанавливая ИП Буйнину В.А. трехдневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2010 серии АС N 002274761 на взыскание с должника в пользу ОИКБ "Русь" значительной суммы - 5 313 423 руб. 75 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, - заинтересованными лицами не пояснено.

Помимо изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2010 N 53/3/20963/8/2010, вынесенное неустановленным должностным лицом МОСП по ИОИП (либо судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М., исходя из информации, содержащейся во вводной части данного постановления, либо судебным приставом-исполнителем Мурзиным К.Н., исходя из данных о лице, подписавшем данное постановление), противоречит существу требований, предъявленных должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010.

Так, как отмечено выше, ИП Буйнину В.А. постановлением от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010 устанавливался трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем не менее, должностное лицо МОСП по ИОИП (обладая при этом данными о том, что постановление от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010 было вручено должнику 20.07.2010 (а, как установлено в последующем - неизвестному лицу), исходя из надписи в уведомлении о вручении, - вменяет ИП Буйнину В.А. невыполнение требования о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок 09.07.2010, установленный для добровольного исполнения, - что не только противоречит норме, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, но и прямо противоречит установленному в постановлении от 08.07.2010 N 53/3/20963/8/2010 трехдневному сроку для добровольного погашения задолженности.

Тем не менее, обладая соответствующими данными, судебный пристав-исполнитель Агапкина Е.М. 12.10.2010 все же выносит постановление N 53/2/26692/8/2010.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что должник не предпринимал действий, направленных на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-7201/2009, но напротив, предпринял действия, направленные на погашение существующей задолженности в добровольном порядке.

Буйниным В.А. в целях погашения задолженности перед ОИКБ "Русь" (ООО) на основании договора от 04.08.2010, обществу с ограниченной ответственностью "Валеофарм" продано недвижимое имущество - нежилое помещение N 8, расположенное на первом этаже одноэтажного строения литер Е4Е11Е2Е3Е5Е6Е7Е8Е9К, номера на поэтажном плане 1 - 13, общей площадью 643,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, помещение N 8.

В последующем, 05.08.2010 между ОИКБ "Русь" (ООО) (кредитором) и ИП Буйниным В.А. (должником) было достигнуто соглашение по исполнению обязательств, возникших по договору о кредитной линии от 10.08.2007 N 141/07 КЛЗ, и погашению задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-7201/2009, в соответствии с которым должник в счет погашения задолженности передает банку вексель ООО "Регионгазлизинг" номиналом 5 313 423 руб. 75 коп. и перечисляет на счет кредитора сумму 37 108 руб. 28 коп. в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А47-7201/2009 в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 37).

В материалах дела N А47-10639/2010 Арбитражного суда Оренбургской области имеется также акт приема-передачи соответствующего векселя, датированный 17.08.2010 (т. 1, л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили для взыскателя основанием для обращения к судебному приставу-исполнителю Агапкиной Е.М. с заявлением об отзыве исполнительных листов серии N АС N 002274761, серии АС N 002274762, выданных Арбитражным судом Оренбургской области (т. 3, л.д. 63, 64), что в итоге, и послужило для судебного пристава-исполнителя Агапкиной Е.М. основанием для вынесении 27.08.2010 постановления об окончании исполнительного производства N 53/3/20963/8/2010.

Помимо изложенного, факт добровольного погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 10.08.2007 N 141/07 КЛЗ подтвержден ОИКБ "Русь" (ООО) путем представления соответствующих документов в материалы дела N А47-10693/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, как при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 122), так и на стадии апелляционного судопроизводства (т. 3, л.д. 2, 3).

Кроме того, фактически каких-либо реальных исполнительных действий, связанных исполнительным производством N 53/3/20963/8/2010, судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. не производилось; как отмечено выше, последний ограничился, лишь направлением запросов в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, и в УВД по МО г. Оренбург (с учетом поступивших в последующем ответов на данные запросы и отсутствием доказательств направления других запросов в иные организации).

Учитывая изложенное, требования ИП Буйнина В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М. по возбуждению исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 от 12.10.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Аналогичные требования, предъявленные заявителем к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, удовлетворению не подлежат, учитывая то, что УФССП России по Оренбургской области не совершало оспариваемых ИП Буйниным В.А., действий.

Уплаченная ИП Буйниным В.А. сумма 3583 руб. 49 коп. (с учетом комиссии) за проведение судебной почерковедческой экспертизы, в силу условий ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным издержкам, подлежащим отнесению на Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, поскольку заявления о распределении судебных издержек со стороны ИП Буйнина В.А. в суд апелляционной инстанции не поступило, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по своей инициативе не вправе выносить судебный акт о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, - в связи с чем, ИП Буйнин В.А. не лишен возможности обращения в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП Буйнина В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М., выразившееся в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010.

ИП Буйнин В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Агапкиной Е.М. с заявлением (входящая регистрационная дата в МОСП по ИОИП 26.10.2010, т. 1, л.д. 25, 26), которым должник просил разъяснить основания возбуждения исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010, - учитывая отсутствие у ИП Буйнина В.А. информации о том, что в отношении него ранее возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии АС N 002274761, выданного 02.03.2010 по делу N А47-7201/2009, - а также предоставить "постановление о возбуждении основного исполнительного производства", и заверенную копию почтового уведомления о вручении ИП Буйнину В.А. "постановления о возбуждении основного исполнительного производства" и постановления о его окончании.

Ответ на обращение ИП Буйнина В.А., дан МОСП по ИОИП (исполнитель - судебный пристав-исполнитель Агапкина Е.М.), дан 02.12.2010 исх. N 16068/3 (т. 1, л.д. 28, 29).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Соответствующая обязанность за судебными приставами закреплена также в силу условий п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, нарушив срок предоставления ИП Буйнину В.А. копий затребованных им, документов, и срок рассмотрения обращения заявителя, заинтересованное лицо нарушило право получение ИП Буйниным В.А. истребуемой информации, что послужило поводом для затягивания обращения должника в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Несовершение судебным приставом-исполнителем Агапкиной Е.М. действий по реализации постановления о возбуждении исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 в данном случае не имеет значения, поскольку в том случае, если бы исполнительные действия были бы реально совершены, данное повлекло бы за собой неправомерное изъятие у ИП Буйнина В.А., принадлежащих ему денежных средств, либо неправомерное лишение заявителя принадлежащего ему иного имущества.

Учитывая изложенное, требования ИП Буйнина В.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М., выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010, подлежат удовлетворению.

Производство по делу по аналогичным требованиям, предъявленным ИП Буйниным В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.04.2011 по делу N 2-828/2011 (т. 3, л.д. 103 - 106).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 марта 2011 года по делу N А47-10639/2010 отменить.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Буйниным Виталием Александровичем удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М. по возбуждению исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 от 12.10.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939 руб. 60 коп.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агапкиной Е.М., выразившееся в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010.

В удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 53/3/26692/8/2010 от 12.10.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 371 939 руб. 60 коп. индивидуальному предпринимателю Буйнину Виталию Александровичу отказать.

В части требований индивидуального предпринимателя Буйнина Виталия Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении письменного ответа на обращение заявителя от 26.10.2010 производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева