Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 08АП-7762/11

город Омск

14 ноября 2011 г.

Дело N А75-2948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7762/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2011 по делу N А75-2948/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НефтеСпецТранс" (ОГРН 1038602103660, ИНН 8605016762) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мальков А.В. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия до 06.04.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью "НефтеСпецТранс" - Шарафутдинов Ш.В. по доверенности от 24.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Буйвалова С.В. (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мальков А.В. по доверенности от 08.04.2011 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеСпецТранс" (далее - ООО "НефтеСпецТранс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 2 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2 887 945 руб., соответствующего начисления пени по ЕСН в сумме 455 333 руб. 93 коп., доначисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 022 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2011 по делу N А75-2948/2011 заявление ООО "НефтеСпецТранс" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО "НефтеСпецТранс" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 34 от 08.12.2010 (т. 1 л.д. 55-117) и принято решение N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2010 (т. 1 л.д. 8-54).

Указанным решением обществу предложено уплатить среди прочего ЕСН за 2008 год в сумме 1 040 920 руб., ЕСН за 2009 год в сумме 1 847 025 руб., пени по ЕСН в сумме 455 333 руб. 93 коп., пени по НДФЛ в сумме 2 022 руб. 34 коп.

Апелляционная жалоба общества на решение (т. 2 л.д. 21-24) оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без удовлетворения (решение N 15/127 от 15.03.2011, т. 2 л.д. 25-30).

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСН, пени по ЕСН и НДФЛ, общество обратилось в суд с выше указанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, налоговый орган признал обоснованными доводы общества об отсутствии законных оснований для начисления пени по НДФЛ в сумме 2 022 руб. 34 коп, в связи с чем суд в соответствии со статьями 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичное признание требований и удовлетворил заявление общество в названной части.

В части ЕСН суд первой инстанции установил, что дополнительные начисления связаны с неправомерным, по мнению инспекции, невключением обществом в объект налогообложения ЕСН сумм, перераспределенных на основании распорядительных писем общества работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию.

В этой части суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа несостоятельными. На основании положений действующего налогового законодательства суд пришел к выводу, что для включения спорных выплат в состав налоговой базы по ЕСН необходимо, чтобы учет пенсионных накоплений, распределенного дохода и выплат негосударственной пенсии производился на именном пенсионном счете. Проанализировав материалы дела, суд указал, что инспекцией не доказан и судом не установлен факт открытия бывшим работникам общества именных пенсионных счетов. По таким основаниям был сделан вывод, что произведенные обществом в пользу бывших работников организации выплаты не могут быть отнесены (фактически в проверяемый период и не относились) к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и, соответственно, налогоплательщик правомерно на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не включил данные выплаты в налогооблагаемую базу по ЕСН.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании всех материалов и обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в части признания судом недействительным спорного решения о дополнительном начислении ЕСН и пени по налогу.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что заключенным между обществом (вкладчик) и негосударственным пенсионным фондом "Мега" (далее - НПФ "Мега") договором предусмотрено открытие именных пенсионных счетов застрахованным лицам (пункты 2.3, 2.4). При этом, данным договором не предусмотрено каких-либо условий открытия именного пенсионного счета, в том числе не предусмотрено, что открытие именного пенсионного счета производится по дополнительному распоряжению вкладчика.

Налоговый орган, в тексте апелляционной жалобы проанализировал положения пенсионных правил НПФ "Мега" и положения договора, заключенного с обществом, и пришел к выводу, что основанием для индивидуализации средств и открытия именного пенсионного счета является распорядительное письмо вкладчика, которое должно отражать в себе размер и продолжительность выплат, а также учетные данные работника необходимые для открытия именного пенсионного счета.

Таким образом, как указал податель жалобы, предусмотренное обществом негосударственное пенсионное обеспечение отвечает критериям признания расходов, предусмотренных в пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, в силу требований пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении единого социального налога.

ООО "НефтеСпецТранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о несогласии с доводами инспекции. Считает, что исходя из условий применяемой пенсионной схемы, в соответствии с которой взносы отражаются на солидарном счете, данные взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ не признаются объектом обложения ЕСН.

Общество указало, что в соответствии с пунктом 2.9 и пунктом 4.9 договора о негосударственном пенсионном обеспечении, а также письмом ПНФ "Мега" N 62 от 12.04.2011 и выпиской из солидарного счета N 008 движения денежных средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ежеквартально с солидарного счета фондом списывается денежная сумма в размере пенсии, установленной вкладчиком участнику, и перечисляется на банковский счет участнику.

Пункты 2.2 и 2.6 договора, на которые ссылается в апелляционной жалобе инспекция, общество считает противоречащими сущности применяемой пенсионной схемы. Кроме того, данные пункты сторонами фактические не применялись, так как вкладчик ООО "НефтеСпецТранс" в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 Пенсионных правил, не направлял Фонду распорядительных писем об открытии именного счета.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя, действующего от имени Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, который поддержал доводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Данный представитель пояснил, что судебными актами по делу N А75-10399/2009 рассматривались аналогичные обстоятельства в отношении иного налогоплательщика и была признана правомерной правовая позиция налогового органа, которая также основывалась на учете взносов на именных пенсионных счетах.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возразил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь ввиду, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При этом выплаты, которые не могут быть отнесены к расходам на оплату труда и не уменьшают налог на прибыль организаций в силу положений главы 25 "Налог на прибыль", не подлежат обложению ЕСН.

В статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм после налогообложения

Согласно подпункту 7 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель в обоснование своей позиции, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются также расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, кроме взносов, указанных в статье 255 настоящего Кодекса.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению ЕСН: суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм права суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, должны включаться в налоговую базу по ЕСН только после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 6074/07 и от 27.01.2009 N 11341/08.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество заключило с негосударственным пенсионным фондом "Мега" (Фонд) договор N Д0083 от 26.03.2004 (т. 1 л.д. 118-121), по которому общество (вкладчик) поручило, а Фонд принял на себя обязанности по дополнительному пенсионному обеспечению членов трудового коллектива вкладчика на условиях и в порядке, установленном данным договором и действующими Пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда в редакции от 21.04.2000, утвержденными Советом Фонда (далее - Правила).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что негосударственное пенсионное обеспечение участников по договору осуществляется по пенсионной схеме N 4 в соответствии с Правилами в редакции от 21.04.2000.

При этом поступающие взносы отражаются на солидарном пенсионном счете вкладчика (пункт 2.1 договора). При приобретении работником вкладчика пенсионных оснований вкладчик распорядительным письмом на основании документа, регламентирующего взаимные права и обязанности вкладчика и участников, устанавливает ему размер и продолжительность пенсионных выплат. В распорядительном письме указываются учетные данные работника, необходимые для составления его учетной карточки и открытия именного счета (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил в редакции от 21.04.2000 негосударственное пенсионное обеспечение по схеме N 4 предусматривает право вкладчика распорядительным письмом выделить со своего солидарного счета на именные пенсионные счета отдельных участников суммы в размерах, определенных вкладчиком. В этом случае участник должен заключить с фондом договор о негосударственном пенсионном обеспечении по пенсионной схеме N 1 или N 2 (т. 2 л.д. 31-54).

Кроме того, в ответ на запрос налогового органа от 08.04.2011 N ДЧ-7746 негосударственный пенсионный фонд "Мега" пояснил, что выбранная между ним и вкладчиком пенсионная схема N 4 не предусматривает ведение именных счетов участников. При поступлении взносов вкладчика на расчетный счет фонд отражает их на солидарном пенсионном счете вкладчика, увеличивая размер своих обязательств перед вкладчиком и его участниками. Денежные средства, поступившие на расчетный счет фонда (пенсионные взносы), формируют пенсионные резервы и подлежат размещению исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников. При осуществлении фондом пенсионных выплат участникам происходит перечисление денежных средств (пенсионных выплат) с расчетного счета фонда на банковские счета участников, открытые в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации, в размерах, определенных условиями распорядительных писем вкладчика, с удержанием установленных законодательством налогов и сборов. Произведенные пенсионные выплаты также отражаются фондом на солидарном счете вкладчика, уменьшая размер обязательств фонда перед вкладчиком и его участниками. Пенсионной схемой предусмотрено право вкладчика распорядительным письмом выделить со своего солидарного счета на именные пенсионные счета отдельных участников суммы в размерах, определенных вкладчиком, но в этом случае участник должен заключить с фондом договор о негосударственном пенсионном обеспечении по пенсионной схеме N 1 или N 2. Однако от общества писем указанного содержания не поступало (письмо исх. N 62 от 12.04.2011, т. 2 л.д. 15).

Как верно отмечено судом первой инстанции, распорядительные письма общества, на которые инспекция ссылается в обоснование оспариваемого решения, также не содержат указаний о выделении с солидарного счета ООО "НефтеСпецТранс" денежных сумм на именные счета участников (т. 3 л.д. 1-54).

Налоговым органом не представлены и договоры отдельных участников о негосударственном пенсионном обеспечении по пенсионной схеме N 1 или N 2.

Таким образом, является обоснованным вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте о том, что инспекцией не доказан факт открытия бывшим работникам общества именных пенсионных счетов.

Доводы налогового органа, изложенные в тексте апелляционной жалобе и высказанные в ходе судебного заседания апелляционного суда, данный вывод не опровергают.

Так, инспекция ссылается на положения пунктов 2.2 и 2.6 договора о негосударственном пенсионном обеспечении и пункт 3.3 положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "НефтеСпецТранс", в соответствии с которыми подлежат открытию именные пенсионные счета.

Действительно, перечисленными положениями предусмотрено открытие именных пенсионных счетов.

Однако, в рассматриваемом случае, имеются противоречия между отдельными положениями договора о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенном с НПФ "Мега".

А именно, с одной стороны, в пункте 1.2 договора с НПФ "Мега" указано, что негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме N 4 с соответствии с Правилами в редакции от 21.04.2000. В свою очередь, пенсионной схемой N 4 не предусмотрено открытие участникам именных пенсионных счетов. Более того, в соответствии с пунктом 3.4. Пенсионных правил учет поступлений производится исключительно на солидарном пенсионном счете. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора, заключенного на негосударственное пенсионное обеспечение, определено отражение поступающих взносов на солидарном пенсионном счете вкладчика.

С другой стороны в соответствии с пунктами 2.2 и 2.6 предусмотрено, что Фонд открывает именные пенсионные счета участникам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие указанных противоречий не позволяет однозначно согласиться с позицией налогового органа. В данном случае инспекция, в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что фактически были открыты именные счета участникам негосударственного пенсионного обеспечения.

В пункте 2.11 Пенсионных правил указано, что под пенсионным счетом понимается форма аналитического учета обязательств фонда, отражающая движение сумм пенсионных взносов вкладчиков и выплат негосударственных пенсий участникам (солидарный счет) или участнику (именной пенсионный счет).

Судом первой инстанции верно указано, что на именном пенсионном счете учет пенсионных накоплений, распределенного дохода и выплат негосударственной пенсии ведется по одному участнику. На солидарном пенсионном счете учет пенсионных накоплений и распределенного дохода в накопительный период (до момента наступления пенсионных оснований) ведется по группе участников.

Соответствующих доказательств, позволяющих однозначно определить факт открытия именных счетов, налоговый орган не представил, а его выводы основаны лишь на противоречиях в договоре негосударственного пенсионного обеспечения.

Напротив, из материалов следует, что открытие именных пенсионных счетов не производилось.

Данное обстоятельство следует из пояснений общества, а также из письма НПФ "Мега" на запрос налогового органа от 08.04.2011 N ДЧ-7746, которым подтверждено, что взносы учитывались только на солидарном пенсионном счете в соответствии с пенсионной схемой N 4.

Кроме того, отсутствие именных пенсионных счетов подтверждается выпиской по солидарному счету N 008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (л. 46 т.7), распорядительными письмами (т.6), в которых отсутствуют указания общества о необходимости открытия именных счетов, выписками из учетных карточек участников (л. 48-53 т.7), в которых отражены лишь суммы начисления и выплаты, без указания на наличие денежных средств на именных пенсионных счетах.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что обществом, и негосударственным пенсионным фондом "Мега" реально не исполнялись условия договора возможном открытии именных пенсионных счетов. Действия сторон договора о негосударственном пенсионном обеспечении основывались на положениях пенсионной схемы N 4, которая предусматривает открытие солидарного счета, без учета денежных средств на именных пенсионных счетах.

Исходя из положений пункта 15 статьи 255, пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, уплачиваемые обществом в качестве взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному с НПФ "Мега", не уменьшают расходы по налогу на прибыль и не подлежат включению с состав налогооблагаемой базы по ЕСН.

Доводы налогового органа, основанные на судебных актах по делу N А75-10399/2009, не могут быть приняты, так как в рамках названного дела участвовали иные лица, что, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, означает отсутствие преюдициальных обстоятельств. Кроме того, в названном деле выводы судов об обложении ЕСН взносов на негосударственное пенсионное обеспечение были основаны на иных обстоятельствах, суды оценивали иные доводы и документы.

В рассматриваемом случае, поскольку основанием для обложения вносов на негосударственное пенсионное обеспечение является учет денежных средств на индивидуальных счетах застрахованных лиц, а также, поскольку материалами дела достоверно установлено, что учет взносов производился на солидарном счете без открытия именных счетов, постольку дополнительное начисление налогоплательщику спорных сумм ЕСН и пени было обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2011 по делу N А75-2948/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер