Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф04-588/12 по делу N А75-2948/2011

г. Тюмень

19 марта 2012 г.

Дело N А75-2948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 04.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2948/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеСпецТранс" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 40, ИНН 8605016762, ОГРН 1038602103660) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2, ИНН 8601018550, ОГРН 1048600010140) о признании недействительным решения,

третье лицо, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НефтеСпецТранс" - Шарафутдинов Ш.В. по доверенности от 12.01.2012;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Мальков А.В. по доверенности от 22.12.2011, Белуга И.В. по доверенности от 22.12.2011;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Мальков А.В. по доверенности от 08.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеСпецТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 2 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 2 887 945 руб., соответствующих ему пеней в размере 455 333,93 руб. доначисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 022,34 руб.

Решением от 04.08.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Постановлением от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований обществу. Инспекция считает, что предусмотренное обществом негосударственное пенсионное обеспечение отвечает критериям признания расходов, предусмотренных в пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а, следовательно, в силу требований пункта 1 статьи 236 НК РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении ЕСН. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре просит судебные акты отменить, кассационную жалобу инспекции удовлетворить.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2012 15 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 25.10.2010 принято решение N 2 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу предложено уплатить ЕСН за 2008 год в сумме 1 040 920 руб., ЕСН за 2009 год в сумме 1 847 025 руб., соответствующие им пени по ЕСН в сумме 455 333,93 руб., пени по НДФЛ в размере 2 022,34 руб. Решением от 15.03.2011 N 15/127 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оспариваемое решение оставлено без изменения.

В арбитражном суде первой инстанции, инспекция признала обоснованными доводы общества об отсутствии законных оснований для начисления пени по НДФЛ в размере 2 022,34 руб., в связи, с чем суд в соответствии со статьями 49 и 70 АПК РФ принял частичное признание требований.

Арбитражными судами признано недействительным решение инспекции о доначислении ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, в связи с тем, согласно пенсионной схемы, применяемой обществом при негосударственном пенсионном обеспечении, не предусматривался учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственного пенсионного фонда, а предусматривался и фактически осуществлялся учет пенсионных взносов на солидарном пенсионном счете общества.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для включения спорных выплат в состав налоговой базы по ЕСН необходимо, чтобы учет пенсионных накоплений, распределенного дохода и выплат негосударственной пенсии производился на именном пенсионном счете.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекцией не доказан факт открытия бывшим работникам общества именных пенсионных счетов. Пенсионные взносы общества находятся на солидарном счете в Негосударственном пенсионном фонде "Мега". Произведенные негосударственным пенсионным фондом выплаты негосударственной пенсии в пользу бывших работников общества не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и, следовательно, общество правомерно на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не включило данные выплаты в налоговую базу по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно статье 255 НК РФ, к расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь ввиду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между обществом (вкладчик) и негосударственным пенсионным фондом "Мега" (далее - НПФ "Мега", фонд) заключен договор от 26.03.2004 N Д0083 о негосударственном пенсионном обеспечении, по условиям которого ООО "НефтеСпецТранс" (вкладчик) обязался регулярно вносить пенсионные взносы, которые отражаются на солидарном пенсионном счете вкладчика.

Согласно договору от 26.03.2004 N Д0083 негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме N 4, указанной в Пенсионных правилах фонда, в соответствии с которой средства, полученные фондом в качестве пенсионных взносов от общества, учитываются на солидарном пенсионном счете вкладчика. Работники общества (участники) приобретают права на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований.

Договор негосударственного пенсионного обеспечения от 26.03.2004 N Д0083 не предусматривает выплату пенсий участникам до исчерпания средств на именных счетах участников.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что открытие именных пенсионных счетов участникам не производилось.

Выплаты негосударственной пенсии участникам производились в соответствии с условиями схемы N 4 Пенсионных правил с солидарного счета общества.

Согласно ответу НПФ "Мега" на запрос инспекции от 08.04.2011 N ДЧ-7746, подтверждается, что взносы общества учитывались только на солидарном пенсионном счете в соответствии с пенсионной схемой N 4.

Отсутствие именных пенсионных счетов подтверждается выпиской по солидарному счету N 008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, распорядительными письмами, в которых отсутствуют указания общества о необходимости открытия именных счетов, выписками из учетных карточек участников, в которых отражены лишь суммы выплат негосударственной пенсии с солидарного счета общества, без указания на наличие денежных средств на именных пенсионных счетах участников.

Арбитражными судами установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что обществом не включались в расходы при исчислении налога на прибыль суммы пенсионных взносов.

На основании норм статьи 236 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что суммы взносов по договору о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенному обществом с НПФ "Мега", не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, в том числе в размере выплат негосударственной пенсии участникам, поскольку обществом применялась пенсионная схема, не предусматривающая учет пенсионных взносов на именных счетах участников фонда, а также фактически отсутствовал учет взносов общества на именных счетах участников.

Апелляционным судом правомерно отклонены доводы инспекции о наличии практики рассмотрения аналогичного дела N А75-10399/2009, поскольку по указанному делу арбитражными судами установлены иные обстоятельства, а именно: налогоплательщиком направлялось пять писем о переводе пенсионных резервов с солидарного пенсионного счета вкладчика на индивидуальные (именные) пенсионные счета участников.

Доводы кассационной жалобы о наличии в договоре о негосударственном пенсионном обеспечении и в пенсионных правилах условия об открытии именных пенсионных счетов, не могут являться основанием для отмены судебных актов в связи с несоответствием указанного довода обстоятельствам данного дела. Как установлено арбитражными судами, схема N 4, указанная в Пенсионных правилах НПФ "Мега", предусматривает внесение вкладчиком пенсионных взносов в пользу нескольких участников на солидарный счет; получение пенсионных выплат производится участником на основании распорядительных писем вкладчика. Арбитражными судами установлено, что фактически выплаты негосударственной пенсии участникам НПФ "Мега" производились в размере сумм, указанных в распорядительных письмах общества, с солидарного счета общества.

Данной схемой N 4 также, помимо выплат пенсий с солидарного счета, предусмотрено право вкладчика выделять со своего солидарного счета на именные пенсионные счета отдельных участников суммы, в размерах, определенных вкладчиком, но фактически по обстоятельствам данного дела общество указанным правом не воспользовалось.

Порядок открытия и ведения именных пенсионных счетов установлен в пункте 8 Пенсионных правил. Писем общества об открытии именных пенсионных счетов в материалы дела инспекцией не представлено (п. 8.4.1. Пенсионных правил). Доказательств открытия и ведения именных пенсионных счетов, выплат с них денежных средств в порядке, установленном в разделах 8, 10 Пенсионных правил, в материалы дела инспекцией не представлено. Учетные карточки физических лиц о выплате пенсий с солидарного счета общества не являются доказательством наличия именных пенсионных счетов.

Фактически выплаты производились участникам НПФ "Мега" ежеквартально с солидарного счета общества, что также предусмотрено схемой N 4 и договором о негосударственном пенсионном обеспечении.

Кроме того, согласно оспариваемого решения инспекции, ЕСН начислен не на суммы пенсионных взносов, внесенных обществом на пенсионные счета, а на суммы выплат негосударственной пенсии физическим лицам. По данному делу к объекту налогообложения ЕСН инспекцией отнесена негосударственная пенсия.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка.

Арбитражными судами в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 04.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2948/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова