Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 14АП-6922/11

11 ноября 2011 г.

г. Вологда Дело N А52-975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Удальцовой О.И. по доверенности от 05.11.2009 N 691, от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 Век+С" Николаевой Г.В. по доверенности от 12.04.2011 N 1, Николаевой И.Е. по доверенности от 20.04.2011 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2011 года по делу N А52-975/2011 (судья Героева Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 Век+С" (ОГРН 1076027005394, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 1) о признании частично недействительным решения от 30.12.2010 N 13-07/317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2011 года по делу N А52-975/2011 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем), обществом с ограниченной ответственностью "Линкер" (далее - ООО "Линкер") подтверждено материалами дела.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Строительная компания 21 Век+С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 27.07.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 22.10.2010 N 13-14/102.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.10.2010 N 13-14/102, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника МИФНС N 1 принял решение от 30.12.2010 N 13-07/317 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 301 135 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 368 452 рублей, пени в общей сумме 681 130 рублей 35 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 24.02.2011 N 2.8-08/1123 утвердило решение инспекции от 30.12.2010 N 13-07/317.

В оспариваемом решении налоговый орган зафиксировал налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2007, 2008 годах в вычеты НДС, предъявленного контрагентами ООО "Тандем", ООО "Линкер"; в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) затрат по поставке продукции (песок, бетон), выполнению услуг названными организациями.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены договоры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры, в подтверждение получения продукции - товарные накладные, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании подпункта "ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентами ООО "Тандем", ООО "Линкер" отсутствуют, имеет место получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу) сообщила, что ООО "Тандем" состоит на налоговом учете с 07.07.2006, зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 23, лит.А, пом.1Н, однако по данному адресу не находится, фактический адрес не известен, последняя отчетность представлена за 2006 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором этого общества является Нестеров Сергей Николаевич

Нестеров С.Н. в ходе допроса (протокол от 30.08.2010 N 13-10/130) пояснил, что стал номинальным директором по просьбе гражданина Базарбаева Тургунбая Актеловича, отрицал факт подписания первичных документов, но счет в банке открывал, подписывал карточки с образцами подписей и заверял у нотариуса.

Свидетель Базарбаев Т.А. (протокол от 23.08.2010 N 13-10/124) пояснил, что о ООО "Тандем" знает от директора Нестерова С.Н., по просьбе которого он заполнял и распечатывал бухгалтерские документы и отдавал их ему, с директором ООО "Строительная компания 21 Век+С" Филановичем Константином Николаевичем знаком, передавал ему заполненные по просьбе Нестерова С.Н. документы. Представлялся Базарбаев Т.А. именем Анатолий, так как свое имя трудно выговорить и запомнить.

При допросе (протокол от 11.08.2010 N 13-10/118) директор ООО "Строительная компания 21 Век+С" Филанович К.Н. подтвердил получение документов и информации о выполненных работах от Анатолия, лично принимал работы у бригады ООО "Тандем".

По инициативе МИФНС N 1 проведена почерковедческая экспертиза первичных документов ООО "Тандем", в заключении эксперта закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" (далее - ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков") от 20.08.2010 N 0626/ПС-08/10-1 сделан вывод о том, что в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, накладной от имени Нестерова С.Н. подписи выполнены другим лицом.

По ООО "Линкер" МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу сообщила, что оно состоит на налоговом учете с 28.09.2005, последнюю отчетность представило за 6 месяцев 2010 года, нарушения законодательства не выявлялись, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Согласно выписке из Базы данных в период с 19.04.2006 по 06.07.2010 генеральным директором являлся Турбович Александр Яковлевич.

Турбович А.Я. в ходе допроса (протокол от 13.07.2010 N 13-10/101) подтвердил, что в период с 27.07.2007 по 31.12.2009 работал директором названного общества, но указал, что ООО "Строительная компания 21 Век +С" ему не знакома.

Проведенная ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" почерковедческая экспертиза (заключение от 20.08.2010 N 0626/ПС-08/10) показала, что подписи на представленных договоре, товарной накладной, счете-фактуре выполнены не Турбовичем А.Я.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной жалобы считает, что сведения налогового органа по месту учета ООО "Тандем", ООО "Линкер", объяснения руководителей контрагентов, их отсутствие по юридическим адресам, почерковедческие экспертизы, несущественные нарушения в оформлении первичных учетных документов не опровергают реальность хозяйственных операций с указанными обществами.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО "Строительная компания 21 Век+С" осуществляло предпринимательскую деятельность по производству строительных работ. Оплата услуг производилась в безналичном порядке, операции по приобретению работ и товара отражались на счетах бухгалтерского учета, документально подтверждены дальнейшая сдача работ, продажа песка, использование бетона. Данные обстоятельства также подтверждаются допросами свидетелей - директоров организаций, которым впоследствии работы были переданы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств наличия таких обстоятельств инспекцией не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае ООО "Строительная компания 21 Век+С" действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения сделок с ООО "Тандем" и ООО "Линкер" эти контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете с присвоением ИНН, имели счета в банках.

МИФНС N 1 не подтверждено создание обществом совместно с данными контрагентами искусственных условий для возврата из бюджета суммы НДС, схемы получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Также следует отметить, что судом первой инстанции дана оценка всем существенным доводам инспекции, не оценены только доводы, которые не положены в основу обжалованного решения или не имеют принципиального значения для существа спора.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с ООО "Тандем" и ООО "Линкер" подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этими контрагентами.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2011 года по делу N А52-975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова