Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-22549/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-22549/2011-ГК Дело N А40-118401/10-7-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-118401/10-7-1021,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области

к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

3-е лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 1 467 680 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чугунова О.А. по доверенности от 31.12.2010 г.

от ответчика: Ежов Д.О. по доверенности от 11.01.2011 г. N 6, Никуленко В.О. по доверенности от 11.01.2011 г. N 5-Д

от 3-его лица: Рыкова И.В. по доверенности от 05.09.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания") суммы 1 467 680 руб. 09 коп., составляющей 1 314 513 руб. 49 коп. - неосновательное обогащение, образовавшееся в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, станция Столбовая, ул. Парковая, д.2, в период с 19.12.2007 г. по 30.08.2010 г., 153 166 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2007 г. по 30.08.2010 г.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 236 290 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 815 руб. 38 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-118401/10-7-1021 требования, заявлены истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок, плата за пользование которым истребуется истцом, принадлежит к федеральному уровню собственности, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ОАО "Железнодорожная торговая компания" является собственником здания магазина N 9 с цехом по производству кисломолочных продуктов общей площадью 676, 80 коп., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, станция Столбовая, ул. Парковая, д.2, переданного в уставной капитал Общества филиалом ОАО "РЖД" - Московским дорожным центром рабочего снабжения актом от 31.07.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 г. N 50 НВ 185157.

Обращаясь в суд, Администрация Чеховского муниципального района Московской области утверждает, что земельный участок, расположенный под зданием магазина, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи чем распоряжение спорным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация, ссылаясь на то, ответчик с даты государственной регистрации права собственности на указанное выше здание магазина, использовал земельный участок, расположенный под зданием без правоустанавливающих документов, а также без оплаты за его использование, просит взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" неосновательное обогащение, образовавшееся в результате пользования данным земельным участком за период с 19.12.2007 г. по 30.08.2010 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени.

Суд первой инстанции исследовав материалы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправомерными.

Так, правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 г.. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона (статья 3.1) и органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований, а именно - к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, изначально здание магазина, расположенное на спорном земельном участке, принадлежало ГУП "Дорожный Центр рабочего снабжения Московской железной дороги", затем - ОАО "РЖД", созданному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585, и, таким образом, земельный участок, расположенный под указанным зданием, на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относился к собственности Российской Федерации.

Последующее изменение собственника здания магазина не является основанием для изменения собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом указанных положений процессуального закона, принадлежащее органам местного самоуправления право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, подлежало защите до момента установления законодателем критериев разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов (муниципальную собственность).

Поскольку в настоящее время, в связи с принятием Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правовая неопределенность в отношении круга лиц, имеющих право владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, отсутствует, оснований полагать Администрацию надлежащим истцом по заявленному ею иску у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, Администрация Чеховского муниципального района Московской области не является лицом, чьи права по распоряжению спорным земельным участком нарушены, в связи с чем заявленные Администрацией требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования спорным земельным участком и, как следствие, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 по делу N А40-118401/10-7-1021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Чеховского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Железнодорожная торговая компания" 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова