Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 10АП-7701/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

Дело N А41-18679/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" (ИНН: 5044036155, ОГРН: 1025005685540): Малахов С.В. по доверенности от 06.06.2011,

от ООО "ПРИМАВЕРА" (ИНН: 7729529959, ОГРН: 1057747667801): Нетесов С.Р. по доверенности от 09.09.2011 N 1/09-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу N А41-18679/11, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску закрытого акционерного общества "Аэро Маркетинг Сервис Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэро Маркетинг Сервис Групп" (далее - ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА" (далее - ООО "ПРИМАВЕРА") о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 916 666 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу N А41-18679/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПРИМАВЕРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ПРИМАВЕРА" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" (рекламодатель) и ООО "ПРИМАВЕРА" (рекламораспространитель) заключен договор от 20.09.2010 N ШЕР-11\15, по условиям которого рекламораспространитель обязуется по заданию рекламодателя оказать услуги по размещению и распространению рекламы на согласованных сторонами в приложении N 1 рекламных конструкциях в терминале D международного аэропорта "Шереметьево", а рекламодатель обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.11-33).

Пунктом 3.2 вышеназванного договора предусмотрено, что размер платежей по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 3 083 334 руб. в месяц.

Пунктом 3.4 договора от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 установлено, что в течение трех рабочих дней с момента заключения договора рекламодатель уплачивает рекламораспространителю 8 000 000 рублей в качестве предоплаты.

По платежному поручению от 23.09.2010 N 1813 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 000 000 руб. (т.1 л.д.34)

По платежным поручениям от 28.12.2010 N 3027, от 13.01.2011 N 3137, от 07.02.2011 N 197, от 04.03.2011 N 437 истец частично оплатил оказанные ответчиком услуги в январе-марте 2011 года (т.1 л.д.35-38).

Письмом от 24.03.2011 исх. N 1/223 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 с 01 мая 2011 года, а также просил возвратить денежные средства за вычетом сумм, которые были учтены для оплаты оказанных услуг (т.1 л.д.40-44).

06 мая 2011 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" потребовало возвратить денежные средства в сумме 2 916 666 руб. 69 коп., перечисленные в качестве предоплаты за неоказанные услуги (т.1 л.д.45-48).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что договор от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, анализ условий вышеназванного договора позволяет сделать вывод о том, что предметом данного договора являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на принадлежащих ответчику конструкциях в терминале D международного аэропорта "Шереметьево". Такой договор не противоречит Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.2. договора от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 рекламодатель вправе отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления о своем решении рекламораспространителя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора при условии оплат фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом от 24.03.2011 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 с 01 мая 2011 года.

Указанное уведомление было вручено ответчику 07 апреля 2011 года, о чем свидетельствует отметка о получении на бланке письма.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 этот договор считается расторгнутым по истечении 90 дней с даты получения ответчиком указанного выше уведомления, то есть не ранее 07 июля 2011 года.

С иском по настоящему делу ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" обратилось в арбитражный суд 17 мая 2011 года, то есть в период действия договора.

Поскольку истец вправе требовать возврата неотработанного аванса только после расторжения договора, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора стоимость услуг в месяц за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 3 083 334 руб.

ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" требует взыскания аванса за неоказанные рекламные услуги с 01 мая 2011 года.

Вместе с тем, учитывая, что договор в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением истца считается расторгнутым не ранее 07 июля 2011 года, арбитражный апелляционный суд считает, что истец обязан вносить плату в соответствии с условиями договора от 20.09.2010 N ШЕР-11\15 до указанной даты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу N А41-18679/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич