Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 17АП-3894/07

г. Пермь

20 июня 2007 г.

Дело N А50-1658/2007-Г-17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.Е. Карповой

Судей Лихачевой А.Н, Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца (ТУ ФАУФИ по Пермской области): Баев А.Н. - доверенность N 05 от 09.01.2007 г.

от ответчика (ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский"): не явился

от ответчика (ОАО "Пермагростройзаказчик"): Панькова К.В. - доверенность N 15 от 14.05.2007 г., Халявин Д.С. - доверенность от 12.03.2007 г.

от третьего лица (Агентство по управлению имуществом Пермского края): Чулакова О.Ю. - доверенность N 2 от 19.01.2007 г.

от третьего лица (УФРС по Пермскому краю): не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (ТУ ФАУФИ по Пермской области)

на решение арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2007 г.

по делу N А50-1658/2007-Г-17 (судья Тюрикова Г.А.)

по иску ТУ ФАУФИ по Пермской области

к ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" и ОАО "Пермагростройзаказчик"

о признании недействительным Соглашения от 18.08.06г о перенайме, заключенного ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" и ОАО "Пермагростройзаказчик",

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (ТУ ФАУФИ по Пермской области) обратилось в суд с иском о признании недействительным Соглашения от 13.09.05г, заключенного ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" и ОАО "Пермагростройзаказчик", о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору N 0247 от 29.06.05г на аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013 площадью 79 901, 68 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы. Истец просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования: просит признать недействительным Соглашение от 18.08.06г, заключенное ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" с ОАО "Пермагростройзаказчик", о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору от 29.06.05г N 0247 на аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013 площадью 79 901,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы. Истец просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" возвратить ОАО "Пермагростройзаказчик" 4 786 746 руб. 67 коп, обязать ОАО "Пермагростройзаказчик" возвратить ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" земельный участок из земель населенных пунктов (земель поселений) с кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013.

Решением от 27 апреля 2007 г. Арбитражный суд Пермского края отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

ТУ ФАУФИ по Пермской области с решением Арбитражного суда Пермского края не согласилось, в связи с чем обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ОАО "Пермагростройзаказчик", УФРС по Пермскому краю и Агентство по управлению имуществом Пермского края с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

29 июня 2005 г. Департамент имущественных отношений Пермской области и ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" заключили договор N 0247 на аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013 площадью 79 901,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, сроком действия с 14.05.2005 г. по 13.04.2010 г. (л.д. 23-30).

18 августа 2005 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный номер 59-59-01/736/2005-104, л.д. 31).

18 августа 2006 г. ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" и ОАО "Пермагростройзаказчик" заключили Соглашение об уступке (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 59:01:46 1 6058:0013 (л.д. 54-56).

По мнению ТУ ФАУФИ по Пермской области Соглашение от 18 августа 2006 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок прекращения прав федерального государственного унитарного предприятия на предоставленный ему земельный участок, а именно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, пункту 2 статьи 615 ГК РФ, пункту 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.02г N 576.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ТУ ФАУФИ по Пермской области полагает, что поскольку договор аренды от 29.06.2005 N 0247 заключен с обязательным согласованием его условий со стороны Территориального управления, то и любое изменение его условий, в том числе замена стороны в обязательстве, должно было быть совершено с участием указанного исполнительного органа государственной власти РФ, как того требует пункт 1 статьи 452 ГК РФ.

Приведенный довод является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае изменение условий договора не имело места.

ОАО "Пермагростройзаказчик" стало новым арендатором в связи с передачей ему прежним арендатором (ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский") прав и обязанностей по договору аренды по Соглашению от 18 августа 2006 г., которое является самостоятельной сделкой.

Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) регулируется пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, а также пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем 5 лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды, является государственной собственностью, и срок аренды превышает 5 лет, перенаем должен совершаться по условиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока действия договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае при перенайме земельного участка с кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013, расположенном в жилом районе Индустриального района г. Перми, требовалось в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ уведомить только арендодателя, т.е. Департамент имущественных отношений Пермской области.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2005 г. арендодатель - Департамент имущественных отношений Пермской области Приказом N 922-по согласовал ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013 открытому акционерному обществу "Пермагростройзаказчик" (л.д. 12).

ТУ ФАУФИ по Пермской области полагает, что Департамент имущественных отношений Пермской области в связи с дополнением Федерального Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" статьей 3.1, утратил с 01.07.2006 г. права арендодателя по договору N 0247 от 29.06.2005 г., следовательно, уведомлять о перенайме следовало не Департамент имущественных отношений, а ТУ ФАУФИ по Пермской области, что сделано не было.

Указанный довод не может быть признан состоятельным.

Приказ N 922-по "О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков" издан Департаментом имущественных отношений Пермской области 25.10.2005 г., т.е. до 01.07.2006 г..

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 27 октября 2006 г., т.е. после заключения сторонами Соглашения от 18 августа 2006 г..

Следует также отметить, что ТУ ФАУФИ по Пермской области было уведомлено об уступке прав и обязанностей арендатора по договору N 0247 от 29.06.2005 г., что подтверждается письмом от 18.11.05г N 01-16-15033/06 (л.д. 13).

Из вышеизложенного следует, что передача Федеральным государственным унитарным предприятием "Племенной завод "Верхнемуллинский" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 0247 от 29 июня 2005 г. открытому акционерному обществу "Пермагростройзаказчик" по Соглашению от 18 августа 2006 г. совершена в соответствии со статьей 615 ГК РФ и статьей 22 Земельного кодекса РФ.

ТУ ФАУФИ по Пермской области полагает, что оспариваемое Соглашение заключено в нарушение пункта 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.02г N 576.

Пунктом 5 указанных Правил на органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, возложена обязанность по уведомлению Минимущества РФ (его территориальных органов) либо уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ в случаях прекращения прав органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случаях их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками.

Суд первой инстанции, не согласившись с доводом ТУ ФАУФИ по Пермской области, указал на то, что пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.02г N 576, применим только во взаимоотношениях между органами государственной власти и местного самоуправления с Минимуществом России (его территориальными органами) либо уполномоченными органами государственной власти субъекта РФ.

С указанным суждением суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку пунктом 5 Правил (в период их действия) был установлен порядок распоряжения незастроенными земельными участками, постоянное (бессрочное) пользования которыми прекратилось.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками указаны в статье 45 Земельного кодекса РФ, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользования от принадлежащего ему права, а также в случае принудительного прекращения этого права по основаниям, приведенным в указанной статье.

Ни по одному из указанных в статье 45 Земельного кодекса РФ оснований право ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под кадастровым номером 59:01:46 1 6058:0013 не прекращалось.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" было с согласия ТУ ФАУФИ по Пермскому краю переоформлено на право аренды.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из смысла пункта 5 Правил следует, что он применяется при прекращении всяких прав на земельный участок.

Следует также отметить, что Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576 на дату заключения Соглашения от 18 августа 2006 г. утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2006 г. N 404.

В силу вышесказанного не может быть признан состоятельным довод ТУ ФАУФИ по Пермской области о том, что Приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 25.10.2005 г. N 922-по "О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в г. Перми" не может быть применен, как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576.

Суждение суда первой инстанции о том, что с даты введения внешнего управления в отношении ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский" прекратились полномочия Росимущества в отношении арендуемого должником земельного участка, является неправомерным.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на который сослался суд первой инстанции, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Однако, к указанным прекращенным полномочиям не может быть отнесено распоряжение имуществом, не закрепленным за унитарным предприятием на вещном праве (п. 2 ст. 113 и ст. 295 ГК РФ, п. 1 ст. 11 и ст.ст. 18, 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Вместе с тем, указанное суждение суда первой инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Соглашения от 18 августа 2006 г. и, соответственно, применении последствий недействительности указанного Соглашения в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2007 г. по делу N А50-1658/2007-Г-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачева В.А. Романов