Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10483/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-10483/2011-ГК Дело N А50-13354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мохнаткина Н.И. (паспорт),

от ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми - Чернышева М.И. (удостоверение, доверенность от 11.01.201),

от ответчика Администрации г. Перми - Чернышева М.И. (удостоверение, доверенность от 03.06.2011),

от ответчика Департамента финансов администрации г. Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2011 года

по делу N А50-13354/2011,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны (ОГРНИП 304590434800558, ИНН 590401209762)

к Администрации г. Перми, Департаменту финансов администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Наталия Ивановна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Перми, Департаменту финансов администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 023 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.09.2011 (резолютивная часть от 07.09.2011) исковые требования удовлетворены, с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Н.И. за счет казны муниципального образования "город Пермь" взыскано 32 023 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми с решением суда от 14.09.2011 не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности. Ответчик указывает, что о незаключенности договора аренды N 383-06 СР от 02.05.2006 истец знал в момент его подписания, а также в момент оплаты денежных средств в 2006, 2007, 2008, 2009 годах.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что о незаключенности договора аренды ему стало известно после принятия решения по делу N А50-14406/2010. Истец указывает, что фактически использовал земельный участок меньшей площадью, излишне уплаченные денежные средства в сумме 32 023 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.05.2006 Администрацией города Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мохнаткиной Н.И. (арендатор) был подписан договор аренды N 383-06 СР, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 11074:3 площадью 61,465 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, для использования под остановочный комплекс.

07.04.2006 сторонами этого договора подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

15.09.2010 Арбитражным судом Пермского края принято решение по делу N А50-14406/2010, которым индивидуальный предприниматель Мохнаткина Н.И. обязана освободить земельный участок площадью 61,465 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, путем демонтажа расположенного на этом земельном участке остановочного комплекса.

При рассмотрении указанного дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя Мохнаткина Н.И. права на использование указанного земельного участка, поскольку условие об объекте, подлежащем передаче арендатору, не согласовано, договор аренды N 383-06 СР от 02.05.2006 является не заключенным.

Ссылаясь на то, что в период с 2006 по 2009 год была уплачена арендная плата за использование земельного участка площадью 61,465 кв.м при фактическом использовании земельного участка площадью 37,465 кв.м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в заявленный период был обязан вносить плату за пользование земельными участками общей площадью 37,465 кв.м, непосредственно занятыми торговыми павильонами. Полученные за этот период денежные средства в размере 32 023 руб. 34 коп. являются для Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательным обогащением. Также судом первой инстанции отказано в применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку о незаключенности договора аренды N 383-06 СР от 02.05.2006 истцу стало известно при принятии арбитражным судом решения по делу N А50-14406/2010.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования земельного участка по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92 истцом не оспаривается. Поскольку истец не является плательщиком земельного налога, он обязан оплачивать использование земли в размере, соответствующем размеру арендной платы за этот земельный участок.

Принадлежность истцу объекта временного использования - остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 по делу N А50-14406/2010.

Как следует из технического описания в состав этого объекта входят 2 торговых павильона, 2 крыльца и 2 навеса.

Площадь земельного участка, необходимая для использования этого объекта, была определена при подписании Администрацией города Перми и индивидуальным предпринимателем Мохнаткиной Н.И. договора аренды N 383-06 СР от 02.05.2006 в размере 61,465 кв.м. Возражений против необходимости использования земельного участка такой площади истцом заявлено не было.

Доказательств того, что для эксплуатации остановочного комплекса по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 92 необходим земельный участок меньшей площади, в материалах дела также не имеется.

Довод истца о том, что ею использовалась только часть земельного участка в размере 37,465 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняется. Возможность осуществления торговой деятельности с использованием только площади земельного участка, непосредственно занятой торговыми павильонами, не может быть признана доказанной без обоснования со ссылкой на установленные нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, правила землепользования и застройки, землеустроительную документацию.

Также истцом не обосновано отсутствие обязанности по внесению платы за другую часть земельного участка, на которой также расположен принадлежащий ей объект временного использования, включающий как павильоны, таки и навесы.

Таким образом получение ответчиком платы за землю за заявленный период за использование земельного участка площадью 61,465 кв.м является правомерным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что условие об объекте, подлежащем передаче арендатору по договору аренды N 383-06 СР от 02.05.2006, не согласовано, истец должен был узнать при подписании этого договора. Также о внесении платы за землю по незаключенному договору аренды истец должен был знать при осуществлении соответствующих платежей.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного в составе платы за земельный участок, по платежам, произведенным до 04.07.2008, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 59) указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения по платежам с 10.04.2006 по 08.04.2008.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.09.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2011 года по делу N А50-13354/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов В.Ю. Дюкин