Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 18АП-10884/11

г. Челябинск

14 ноября 2011 г.

N 18АП-10884/2011 Дело N А76-25600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калиты Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу N А76-25600/2010 (судья Коровина О.С.).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Банка "Монетный дом" Открытое акционерное общество Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Насибулин Х.Ф. (доверенность от 14.03.2011 N 2Д-1097).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011 Банк "Монетный дом" Открытое акционерное общество (далее - Банк "Монетный дом", Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим Банка "Монетный дом" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович.

09.09.2011 Калита Николай Иванович (далее - Калита Н.И., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 640 244 руб. 16 коп. (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 20-22).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калита Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.10.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность судебного акта, поскольку уведомление о ликвидации должника Калита Н.И. не получал, газету "Коммерсантъ" не приобретает. По мнению заявителя, Банк "Монетный дом" был обязан довести до сведения каждого вкладчика информацию о своем банкротстве. Заявитель указывает, что на денежные средства от банковского вклада рассчитывал обеспечить покупку квартиры и оплату учебы детей и в результате банкротства Банка лишился указанной возможности. Судом не учтен пенсионный возраст кредитора, что препятствует получению кредита на названные цели в других кредитных организациях.

Конкурсный управляющий в судебном заседании просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Калита Н.И., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения конкурсного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Калиты Н.И.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 17.02.2011 Банк "Монетный дом" признан несостоятельным (банкротом).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 05.03.2011 N 39.

07.07.2011 Калита Н.И. обратился к конкурсному управляющему с требованием кредитора-вкладчика в размере 2 640 244 руб. 16 коп. (л.д. 10-12).

Уведомлением от 15.07.2011 N 2376 конкурсный управляющий Банка "Монетный дом" сообщил кредитору, что требование в размере 2 640 244 руб. 16 коп. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и установлено как подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение (л.д. 13).

Посчитав отказ во включении в реестр требований кредиторов первой очереди необоснованным, 09.09.2011 Калита Н.И. обратился в арбитражный суд с требованием, в котором просит включить 2 640 244 руб. 16 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка "Монетный дом".

Установив, что требование Калиты Н.И. предъявлено конкурсному управляющему Банка "Монетный дом" - 07.07.2011, то есть после закрытия реестра, применив положения статей 50.28 и 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), суд первой инстанции отказал во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, проверив доводы жалобы, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, Банк "Монетный дом" имеет неисполненное денежное обязательство перед Калитой Н.И. в размере 2 640 244 руб. 16 коп., возникшее на основании договоров банковского вклада от 02.08.2008 N 14287639, от 26.12.2007 N 11766206, от 02.08.2008 N 14287636 (л.д. 4-6) и относящееся к первой очереди удовлетворения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно публикации от 05.03.2011 (газета "Коммерсантъ" N 39) о несостоятельности (банкротстве) должника реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения. Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.05.2011.

Как видно из материалов дела, требование Калиты Н.И. вручено конкурсному управляющему после закрытия реестра - 07.07.2011 (исх. N 1738).

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции посчитал, что заявленное после закрытия реестра требование Калиты Н.И. включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника не подлежит.

Между тем, судом не учтены положения пункта 3 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций, согласно которым требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В этом случае для проверки обоснованности таких сведений конкурсный управляющий вправе затребовать у указанных кредиторов документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50.28 настоящего Федерального закона.

Требование Калиты Н.И. относится к требованиям первой очереди и на него распространяются правила указанной статьи.

Невозможность включения в реестр требования кредитора Калиты Н.И. на основании сведений, имеющихся в распоряжении кредитной организации, без письменного заявления, наличие каких-либо препятствий для осуществления данного действия, конкурсным управляющим не обоснованны и не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы возражений конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняются.

То обстоятельство, что пункт 3 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций предусматривает лишь право арбитражного управляющего, а не обязанность, не означает, что указанное право арбитражный управляющий реализует произвольно, по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как свидетельствует действующее законодательство, в том числе подпункт 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, согласно которому требования физических лиц по договорам банковского вклада отнесены к первоочередным, а также судебная практика, законодатель отдаёт интересам граждан-вкладчиков общее предпочтение по сравнению с иными субъектами предпринимательской деятельности, что является проявлением природы Российской Федерации как социального государства.

Права кредиторов в деле о банкротстве должны обеспечиваться установленным действующим законодательством правовым механизмом, предоставляющим кредиторам реальный доступ к реализации права на удовлетворение требований в составе соответствующей очереди.

Калита Н.И. указывает, что газету "Коммерсантъ" он не выписывает. Договоры банковского счета не содержат информации об источниках получения вкладчиком оперативной информации, порядке и сроках совершения действий по обеспечению своих прав в случае банкротства Банка (адреса сайтов, периодических изданий и т.п.).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций полагает, что, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен предпринимать необходимые и зависящие от него меры с целью обеспечения прав физических лиц-вкладчиков на удовлетворение их требований в составе первой очереди.

Отказ от предусмотренного пунктом 3 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций права на формирование первой очереди реестра требований кредиторов Банка на основании сведений, имеющихся в распоряжении кредитной организации, без письменного заявления кредиторов, должен быть обоснован конкурсным управляющим наличием соответствующих объективных факторов, поскольку нереализация данного права возлагает на кредиторов первой очереди обязанность самостоятельно получить информацию о несостоятельности кредитной организации, порядке и сроках предъявления требований к Банку. Таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 по делу N А76-25600/2010 отменить, апелляционную жалобу Калиты Николая Ивановича удовлетворить.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов Банка "Монетный дом" Открытое акционерное общество требование Калиты Николая Ивановича в размере 2 640 244 руб. 16 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева