Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 08АП-7397/11

город Омск

11 ноября 2011 г.

Дело N А46-15640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7397/2011) Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2011 по делу N А46-15640/2009 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, при участии третьих лиц: Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем", Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Муниципального предприятия г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость", Главного управления по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска" от 11.03.2008 N 1997-р, а также исковое заявление Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области и закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" при участии третьего лица: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600,

при участии в судебном заседании представителей:

от Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" - Захарова Н.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 27.07.2011 сроком действия до 27.07.2012; после перерыва не явился;

от закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" - Даниловский М.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 18.08.2011 сроком действия 1 год; после перерыва тоже лицо;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Галиаскаров М.Р., предъявлено удостоверение, по доверенности от 19.04.2011 сроком действия 1 год; после перерыва тоже лицо;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Сотникова Н.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011; после перерыва тоже лицо;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального предприятия г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее по тексту - ЗАО "Деловые встречи", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, департамент имущественных отношений) о признании недействительным распоряжения "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска" от 11.03.2008 N 1997-р (далее по тексту - распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р), при участии в деле товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" (далее по тексту - ТСЖ "Дом со шпилем"), департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, муниципального предприятия "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ТСЖ "Дом со шпилем" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области) и ЗАО "Деловые встречи" о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600 (далее по тексту - договор аренды от 31.03.2008), который был судом первой инстанции принят к производству в рамках дела N А46-3753/2010. К участию в обозначенном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области).

В связи с удовлетворением ходатайства ЗАО "Деловые встречи", поданного в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011, арбитражные дела N А46-15640/2009 и А46-3573/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А46-15640/2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2011 по делу N А46-15640/2009 требования, заявленные ЗАО "Деловые встречи", удовлетворены.

Суд первой инстанции признал распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р недействительным на том основании, что оно вступало в противоречие с распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе г. Омска".

Исковое заявление ТСЖ "Дом со шпилем" о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600 недействительным, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку ТСЖ "Дом со шпилем" не представлено доказательств нарушения рассматриваемым договором аренды прав и законных интересов указанного лица.

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ "Дом со шпилем" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2011 по делу N А46-15640/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Деловые встречи".

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Дом со шпилем" указало следующее:

- судебными актами по делам N А46-530/2010 и N А46-14397/2008 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют преимущественное право на оформление спорного земельного участка в собственность, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке;

- ЗАО "Деловые встречи" не представлено доказательств, подтверждающих наложение границ земельных участков и судом первой инстанции данный вопрос не исследовался;

- суд первой инстанции не указал, в чем именно распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р противоречит распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе г. Омска".

Представитель ТСЖ "Дом со шпилем" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Деловые встречи" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУЗР Омской области в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента имущественных отношений в судебном заседании поддержал доводы отзыва и доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Дом со шпилем", считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Муниципальное предприятие г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 02.11.2011, был объявлен перерыв до 07.11.2011 до 12 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" утвержден предполагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадь 1 761 кв. м для строительства детского сада; местоположение земельного участка установлено в 12 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе г. Омска" от 11.03.2008 N 1997-р утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 181 кв.м для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 28.03.2008 N 1467-р "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" в аренду земельного участка для строительства детского сада" заявителю в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547, площадью 1 761 кв.м, местоположение которого установлено в 12 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, для строительства детского сада.

Во исполнение указанного распоряжения Главное Управление по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600, которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 на обозначенных выше условиях.

В связи с истечением срока действия данного договора, между указанными лицами заключено соглашение от 14.04.2008, которым, в пункте 5 срок действия договора аренды ДГУ-Ц-34-600 продлен до 13 апреля 2014 года.

Считая, что распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе г. Омска" от 11.03.2008 N 1997-р, нарушаются права и законные интересы ЗАО "Деловые встречи" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2011 по делу N А46-15640/2009 требования, заявленные ЗАО "Деловые встречи", удовлетворены. Исковое заявление ТСЖ "Дом со шпилем" о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600 недействительным, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ТСЖ "Дом со шпилем" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как указывалось выше, ТСЖ "Дом со шпилем" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ГУЗР Омской области и ЗАО "Деловые встречи" о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-60.

В обоснование заявленного требования ТСЖ "Дом со шпилем", ссылаясь на положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009, принятого в рамках дела N А46-14397/2009, на основании которого признано недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", указывает на то, что в данном случае не был надлежащим образом согласован предмет рассматриваемого договора, поскольку отсутствие границ земельного участка, означает невозможность определения его как объекта таковых правоотношений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания договора аренды от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-60 недействительным отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договору аренды от 31.03.2008 ДГУ-Ц-34-600 ГУЗР Омской области в соответствии с распоряжением от 28.03.2008 N 1467-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" в аренду земельного участка для строительства детского сада" предоставляет в аренду заявителю сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 761 кв.м, в границах в соответствии с приложением N 1 к договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора кадастровый номер участка, передаваемого в аренду 55:36:09 01 07:1547 с местоположением, установленным 12 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9 (пункт 1.3). Целевым назначением для предоставляемого участка, в соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 31.03.2008, явилось строительство детского сада.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из материалов дела, нельзя признать обоснованным довод ТСЖ "Дом со шпилем" относительно того, что сторонами, а именно - ЗАО "Деловые встречи" и ГУЗР Омской области, не согласован предмет аренды.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, земельный участок, передаваемый Арендодателем (Главным Управлением по земельным ресурсам Омской области) Арендатору (ЗАО "Деловые встречи"), поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно Федеральным законом от 04.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом государственной регистрации, которая не была оспорена в предусмотренном законом порядке, предмет рассматриваемого договора аренды можно признать согласованным сторонами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следуя из пункта 1.1 договора аренды от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34- 600, он заключен в соответствии с распоряжением ГУЗР Омской области от 28.03.2008 N 1467-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" в аренду земельного участка для строительства детского сада", которое не было признано недействительным.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства постановки рассматриваемого земельного участка на кадастровый учет рассматривались судом в рамках дела А46-12926/2010 и вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2010 по данному делу не были признаны не законными.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ "Дом со шпилем" о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Как было указано выше, ЗАО "Деловые встречи" было заявлено требование о признании недействительным распоряжения от 11.03.2008 N 1997-р.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р на момент его вынесения вступало в противоречие с распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе г. Омска".

Противоречие оспариваемого распоряжения распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", заключается в том, что последним распоряжением ранее, до принятия распоряжения от 11.03.2008 N 1997-р уже был утвержден предполагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1 761 кв.м для строительства детского сада. При этом границы земельных участков, предусмотренные указанными распоряжениями, имеют пересечения, что подтверждается материалами дела, а именно, решением об отказе в осуществлении кадастрового учета от 04.05.2008 N Ф36/08-927, принятого Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов

недвижимости по Омской области (т. 2, стр. 147-148).

Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжение от 29.02.2008 N 221-р было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14397/2008. Однако, указанное решение принято судом 30.06.2009 и вступило в силу 09.10.2009, то есть значительно позднее даты вынесения оспариваемого распоряжения.

Учитывая указанное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р на момент его вынесения уполномоченным органом было принято и противоречило действующему распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.02.2008 N 221-р.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что право ЗАО "Деловые встречи" как арендатора земельного участка сформировано на основании распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" в аренду земельного участка под строительство детского сада" от 28.03.2008 N 1467-р, а также договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 31.03.2008 N ДГУ-Ц-34-600.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные распоряжения и договор изданы после вынесения департаментом имущественных отношений распоряжения оспариваемого, однако, в настоящий момент принадлежащее ЗАО "Деловые встречи" право осуществлять предпринимательскую деятельность на арендованном земельном участке существенным образом данным распоряжением от 11.03.2008 N 1997-р нарушено, поскольку заявитель в существующей ситуации свое право пользование данной землей в соответствии с целевым назначением, установленным в договоре аренды, как арендатор осуществлять не имеет возможности.

Таким образом, учитывая законность заключенного между заявителем и Главным Управлением по земельным ресурсам Омской области договора аренды от 31.03.2008, распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р нарушает права и законные интересы ЗАО "Деловые встречи" как арендатора земельного участка, являющегося предметом спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2005 собственники помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, обратились в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявлением о приобретении прав на фактически занимаемый домом и используемый для хозяйственных нужд земельный участок и определении его границ и размеров в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 N 4314-р был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений, а именно земельный участок площадью 3 856 кв.м, для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска и земельный участок площадью 325 кв.м для общественно-деловых целей; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска.

Таким образом, изначально в 2006 году был сформирован земельный участок площадью 3 856 кв.м, местоположение которого установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска, для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение.

Целевое назначение земельного участка площадью 325 кв.м было определено как для общественно-деловых целей.

Земельный участок площадью 4 181 кв.м, проекты границ которого утверждены распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе г. Омска" от 11.03.2008 N 1997-р, сформирован из вышеуказанных земельных участков площадью 3 856 кв.м и 325 кв.м, что подтверждается материалами настоящего дела, а также было установлено судебными актами по делу N А46- 14397/2008.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Дом со шпилем" указывает на наличие у него преимущественного права на оформление спорного земельного участка в собственность.

Данный довод, по мнению апелляционного суда, является обоснованным, поскольку в силу прямого указания закона земельный участок, на котором расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Однако, в материалах дела имеется заключение специалиста N 453/09, составленного на основании исследования, проводившегося ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" в период с 11.11.2009 по 26.11.2009 (т.3 л.д. 66-80), котором указано следующее:

- пересечения проектных границ земельного участка площадью 3 856 кв.м по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 N 4314-р, с границами земельного участка площадью 1761 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 не имеется;

- имеется пересечение проектных границ земельного участка площадью 325 кв.м по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 N 4314-р, с границами земельного участка площадью 1761 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 на севере участков - 6,6 м, на юге - 6,0 м, площадь пересечения 245 кв.м;

- в проектных границах земельного участка площадью 3 856 кв.м находятся следующие сооружения: многоквартирный жилой дом по адресу г.Омск, проспект К.Маркса, 29, металлический забор с металлической калиткой и шлагбаумом, кирпичная будка для сторожа, металлический забор, ограждающий детскую площадку, детская площадка;

- в проектных границах земельного участка площадью 325 кв.м находятся следующие сооружения: 10 металлических гаражей, размером 3х6 м, участок размером 6,1х4,0 м, огражденный металлическим забором.

При этом указанные металлические гаражи принадлежат физическим лицам, что подтверждается письмом администрации ЦАО г.Омска от 08.05.2008 N 01-15/3423, списком владельцев гаражей, схемой размещения гаражей, договорами аренды земельных участков под размещения гаражей (т.5 л.д.16-29).

Данные обстоятельства не были установлены судебными актами по делам N А46-530/2010 и N А46-14397/2008.

Указанное по мнению апелляционного суда, свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что ТСЖ "Дом со шпилем" имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 325 кв.м. Земельный же участок площадью 3 856 кв.м, на котором расположен жилой дом и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и который изначально формировался для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, пересечения с границами земельного участка истца не имеет. Соответственно, рассматриваемый договор аренды прав и законных интересов ТСЖ "Дом со шпилем" не нарушает, а распоряжение от 11.03.2008 N 1997-р не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ "Дом со шпилем" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на подателя жалобы, то есть на ТСЖ "Дом со шпилем".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2011 года по делу N А46-15640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер