Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 18АП-10869/11

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды

г. Челябинск

14 ноября 2011 г.

Дело N А07-11509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дуванского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимова А.З. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-11509/2011 (судья Юсеева И.Р.).

Государственное учреждение "Дуванское лесничество" (далее - истец, ГУ "Дуванское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дуванлесторг" (далее - ответчик, ООО "Дуванлесторг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.07.2009 N 08 за период с 01.07.2011 по 04.08.2011 в размере 185 644 руб. 29 коп.; расторжении договора аренды от 06.07.2009 N 08, заключенного между ГУ "Дуванское лесничество" и ООО "Дуванлесторг" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 105).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2011 (резолютивная часть объявлена 29.08.2011) исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды лесного участка от 06.07.2009 N 08, заключенный между ГУ "Дуванское лесничество" и ООО "Дуванлесторг", с ООО "Дуванлесторг" в пользу ГУ "Дуванское лесничество" взыскана задолженность в размере 185 644 руб. 29 коп.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - судебный пристав-исполнитель Дуванского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимов А.З. (далее - судебный пристав-исполнитель) и обжаловало его в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального, процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - судебного пристава-исполнителя. На исполнении в Дуванском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "Дуванлесторг" задолженности по налогам, заработной плате в пользу различных взыскателей. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника - право аренды лесного участка. На момент подачи искового заявления имелось не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника, предписывающее запрет ГУ "Дуванское лесничество" производить действия по расторжению спорного договора аренды.

К апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем приложены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N 2112/11/42/02; судебный приказ от 09.03.2011 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 168 548 руб. 89 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства N 2117/11/42/02; судебный приказ от 09.03.2011 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 248 818 руб. 51 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства N 4037/11/42/02; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов от 17.06.2011 N 205; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2011 о прекращении производства по делу N А07-11627/2011; решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011; постановление о наложении ареста на имущество должника от 08.06.2011 (л. д. 137-146).

От ГУ "Дуванское лесничество", ООО "Дуванлесторг" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 24.06.2009 N 2.244 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора (л. д. 11-12) 06.07.2009 между ГУ "Дуванское лесничество" (арендодатель) и ООО "Дуванлесторг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 08 (л. д. 15-21), находящегося на территории Дуванского лесничества Республики Башкортостан на срок до 06.07.2058, для заготовки древесины (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 1451 га, кадастровый номер 11800120-09-01-08, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан муниципальный район Дуванский район.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз в течение года по истечении установленного договором срока платежа.

Договор аренды лесного участка от 06.07.2009 N 08 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2009, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи на договоре (л. д. 21).

Лесной участок площадью 1451 га, кадастровый номер 11800120-09-01-08 передан арендатору по акту приема-передачи от 06.07.2009 (л. д. 30-33).

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом.

В связи с наличием задолженности и основаниями для досрочного расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие задолженности, имеются основания для расторжения договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении указанного лица судом не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом прав подателя жалобы относительно спорного договора либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения его к участию в деле, поскольку в рамках сводного исполнительного производства 08.06.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника - право аренды лесного участка, которым истцу запрещено производить действия по расторжению указанного договора аренды, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 2134/11/42/02, которое, в том числе объединено в сводное производство от 11.11.2010 N 2110/10/42/02-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2011 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на право аренды лесных участков, предоставленных во временное пользование ООО "Дуванлесторг" по договорам аренды лесных участков от 06.07.2009 N N 6-11 и от 16.07.2009 N 21. Тем же постановлением ГУ "Дуванское лесничество" запрещено осуществлять аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, являющихся предметом указанных выше договоров аренды, а также расторгать указанные договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Из содержания указанных выше норм права следует, что запрет на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению имущественных прав, может быть вынесен только в отношении должника и дебитора - лица, не исполнившего денежное обязательство перед должником.

В рассматриваемом случае ГУ "Дуванское лесничество" не является ни должником, ни дебитором по сводному исполнительному производству.

В соответствии с перечисленными выше нормами права арест права аренды лесного участка влечет правовые последствия только для арендатора этого участка как должника по сводному исполнительному производству, но не для арендодателя лесного участка - ГУ "Дуванское лесничество", а исковые требования, рассмотренные в настоящем деле, не направлены на осуществление ответчиком подобных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что наложение ареста на право аренды лесного участка не имеет принципиального значения для рассматриваемого спора, так как при наличии фактического пользования этим участком на праве аренды у ООО "Дуванлесторг" возникла соответствующая обязанность по оплате за него арендной платы, а у истца - право расторжения договора в случае неисполнения арендатором условий договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения арбитражного суда по настоящему делу в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дуванского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимова А.З. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-11509/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева