Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-12576/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

N 17АП-12576/2009-ГК Дело N А71-10690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - представители не явились;

от ответчика, Верхнекамского отдельного казачьего округа - Максимов В.Т., паспорт, доверенность от 15.01.2010 г.., доверенность от 21.11.2009 г.. N 4;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Верхнекамского отдельного казачьего округа

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2009 года по делу N А71-10690/2009,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

к Верхнекамскому отдельному казачьему округу

о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Верхнекамскому отдельному казачьему округ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 23/06/5806 от 29.05.2006 г.. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в сумме 252 837 руб. 58 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2009 г.. с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 252 837 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 556 руб. 75 коп. (л.д. 79 - 81).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания платы за содержание всего дома и обслуживания сетей, поскольку ему не переданы внутридомовые сети и строительные конструкции. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы о правильности применения тарифов и расчетов. В обоснование своей правовой позиции ссылается на заключение эксперта от 23 ноября 2009 г.. N 127.

Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначально ответчик находился в спорном нежилом помещении по адресу: ул. Четырнадцатая, д. 60а, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 11900 от 01.06.2005 г.., заключенного с Администрацией г. Ижевска (л.д. 19 - 20).

В последствии между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, истцом (организация - Балансодержатель) и ответчиком (Ссудополучатель) был подписан договор от 09 марта 2007 г.. N 732 на передачу ответчику в безвозмездное пользование нежилого помещения площадью 550,8 кв.м. по адресу: ул. Четырнадцатая, д. 60а, на основании Постановления Администрации г. Ижевска от 07 апреля 2007 г.. Срок действия договора с 14 февраля 2006 г.. Согласно п. 1.5. договора от 09 марта 2007 г.. N732 возмещение затрат на содержание имущества (коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, плата за землю, налог на имущество и др.) производится Ссудополучателем в соответствии с договором, заключенным между Ссудополучателем и Балансодержателем (л.д. 26 - 27).

Во исполнение п. 1.5. договора от 09 марта 2007 г.. N 732 между истцом (ГЖУ) и ответчиком (Предприятие) подписан договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения от 29 мая 2006 г.. N 23/06/5806. (л.д. 10, далее - Договор). Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2005 г.. и действуют до 30.06.2008 г.. О расторжении Договора после 30.06.2008 г.. сторонами не заявлено.

В соответствии с условиями Договора ГЖУ обеспечивает предоставление, а Предприятие оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые Предприятию, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение: общей площадью 550,8 кв.м в д. N 60а, по ул. Четырнадцатая.

Согласно пункта 2.2.1 Договора Предприятие обязуется осуществлять платежи ГЖУ за коммунальные услуги и техническое обслуживание в соответствии с расчетами (Приложение N 1). Оплату производить ежемесячно до 20 числа первого месяца расчетного квартала согласно представленных счетов-фактур.

В период с 01.01.2006 г.. по 31.04.2009 г.. истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил, ответчик в нарушение пункта 2.2.1 договора, оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание оплачивал несвоевременно, задолженность ответчика перед истцом составила 252 837 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предметом Договора является поставка в занимаемые ответчиком помещения тепловой энергии для целей отопления, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций дома.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. Договора количество потребленной тепловой энергии для целей отопления определяется расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Истцом расчет количества поставленной тепловой энергии осуществлен в соответствии с согласованной сторонами Методикой N 105.

Довод ответчика, что нет оснований для взыскания платы за содержание всего дома и обслуживания сетей, поскольку ему не переданы внутридомовые сети и строительные конструкции, отклоняется апелляционным судом. Помещение, занимаемое ответчиком, передано ему по Акту передачи в безвозмездное пользование (л.д. 28). Акт передачи не содержит изъятий в отношении внутридомовых сетей и строительных конструкций. Кроме того, Договор от 29 мая 2006 г.. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения N 23/06/5806 со стороны ответчика подписан без разногласий.

Апелляционный арбитражный суд также отклоняет доводы представителя ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда о том, что количество энергоресурсов подлежит исчислению в порядке установленном для жилого многоквартирного дома.

Договор от 29 мая 2006 г.. N 23/06/5806. на предоставление коммунальных услуг заключен ответчиком на нежилое, офисное помещение. Ответчик заключал указанный договор как юридическое лицо, следовательно, ответчик не является субъектом, к которому подлежат применению нормы потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, проживающих в жилых помещениях. Доказательства установления ответчиком приборов учета коммунальных ресурсов в дело не представлено. Методика N 105 как и п. 20 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307, предусматривают при отсутствии приборов учета, в нежилых помещениях определять количества холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями строительных норм и правил расчетным способом.

Факт оказания коммунальных услуг и технического обслуживания подтверждается: расчетами платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание (л.д. 48-61), счетами-фактурами (л.д.12-16). Истцом в материалы дела представлен расчет суммы взыскиваемой задолженности 252 837 руб. 58 коп. (л.д. 9).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты задолженности перед истцом в сумме 252 837 руб. 58 коп. не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав отклонением ходатайства о проведении экспертизы. Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости. Оценка заключения эксперта, в данном случае не могла повлиять на результат разрешения спора, поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Исковые требования основаны на условиях письменной сделки, подлежащей исполнению в соответствии с условиями обязательства.

Заключение эксперта от 23 ноября 2009 г.. N 123 (представлено с апелляционной жалобой) во внимание апелляционным судом не принимается, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы, поскольку данное заключение изготовлено после рассмотрения дела по существу, после вынесения решения 26.10.2009 г.. и не было представлено для исследования в суде первой инстанции как доказательство (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не выполнено, то суд правомерно взыскал с него сумму долга. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2009 года по делу N А71-10690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова