Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-24646/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-24646/2011-ГК Дело N А40-54243/11-61-379

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.

по делу N А40-54243/11-61-379

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 64 950 руб. 30 коп.

в судебное заседание явились представители:

от истца: Голубкова Т.М. (по доверенности от 24.04.2011)

от ответчика: Павлова Н.А. (по доверенности от 20.06.2011)

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 56 307,60 руб. - пени за просрочку в доставке груза на основании ст. 97 УЖТ РФ (согласно уменьшенным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 09 августа 2011 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения. При этом суд указал, что факт просрочки в доставке груза подтвержден представленными в дело железнодорожными накладными.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что по ряду железнодорожных накладных, перечень которых приведен в жалобе, что срок доставки подлежал увеличению на 1 сутки, в связи со следованием вагонов через станцию Перово Московского транспортного узла; по некоторым вагонам суд не принял во внимание, что перевозился опасный груз, что также влекло увеличение срока доставки на 2-ое суток, поскольку они следовали через станцию Перово с опасным грузом.

Истец просит решение суда оставить в силе по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий накладных по оспариваемым отправкам, поскольку в заседании суда первой инстанции от 28.07.11.-04.08.11 г. отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления доказательств.

Учитывая, что иск предъявлен непосредственно к ОАО "РЖД", а не к ОАО "РЖД" в лице соответствующего филиала по месту прибытия вагонов, обладающего перевозочными документами, суд первой инстанции должен был предоставить ООО "РЖД" достаточное и разумное время для сбора необходимых документов.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, в июле-сентябре 2010 г.., со станций отправления Сосногорск и Ветласян Северной ж/д, Апатиты, Титан, Суоярви 1, Автово-Экспорт Октябрьской ж/д, Стенькино-2, Павловский пасад, Яничкино, Лобня Московской ж/д, Яничкино, Санкт-Петербург-Сортировочный Московской ж/д, Подклетное Юго-Восточной ж/д на станции Александров, Стенькино-2, Яничкино Московской ж/д отправлялись гружённые фракцией пропан-бутановой, а также порожние вагоны-цистерны (номера указаны в расчете иска), принадлежащие ООО "Газпромтранс" (грузополучатель) на праве собственности и аренды.

В соответствии с п.2. ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной. Перевозку цистерн удостоверяют накладные.

Согласно ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав). Ст. 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г.), в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Обязанность по доставке в установленные сроки гружёных вагонов-цистерн на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов-цистерн и их прибытия.

ООО "Газпромтранс" направляло Перевозчику претензии: N 06-10/3511/10 от 14.10.2010 г.., N 09-03/24583 от 28.09.2010 г.., N09-03/33962 от 27.12.2010 г.. о взыскании пени за просрочку доставки груза с соблюдением сроков и порядка предъявления, предусмотренного ст. 97, 120, 123 Устава. Претензии отклонены со ссылкой на п. 123 Устава

В указанном пункте говориться о сроках предъявления претензий к Перевозчику. Однако, в ППВАС N 30 от 06.10.2005 г. (п.42) установлено, что предъявление претензии к Перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьёй 123 Устава, при условии соблюдения порядка предъявления не лишает истца права на судебную защиту интересов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы по каждой оспариваемой железнодорожной накладной, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По железнодорожным накладным ЭМ 882899, ЭМ 882117, ЭМ 882557 истец учел 1 дополнительные сутки в связи со следованием вагонов по указанным отправкам через станцию Перово, что усматривается из представленного расчета исковых требований (позиции 3, 4, 5 расчета, т.1 л.д. 8).

Оснований для начисления дополнительных суток по причине перевозки по данным накладным опасного груза и как следствие оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как отметки перевозчика в указанных железнодорожных накладных о перевозке опасного груза отсутствуют.

Более того, из всех вышеуказанных железнодорожных накладных следует, что к перевозке были предъявлены порожние вагоны-цистерны, полностью слитые, очищенные (промытые).

В отношении отправок ЭН867713, ЭН081833, ЭН081266, ЭН081666, ЭН086961, ЭН347094, ЭН346467, ЭН241710, ЭН299608, ЭН506307 в дорожных ведомостях проставлен штемпель ст. Перово, входящей в Московский железнодорожный узел, в соответствии с чем, на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03г. N 27, добавлены 1 дополнительные сутки, которые истец в своем расчете необоснованно не учитывает (позиции 6 - 14, 18, 19 расчета).

В этой части жалоба подлежит удовлетворению (300,06 руб. х 6 + 336,96 х 2 + 362,88 руб. + 340,20 руб.).

По отправкам ЭЛ 566323, ЭЛ 567542, ЭЛ 573235, заявленным по 2-ум основаниям (ст. Перово и опасный груз) жалоба подлежит частичному удовлетворению, так как одни сутки в связи с перевозкой опасного груза самостоятельно учтены истцом в расчетах (позиции 26-29, 31 расчета).

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел подлинные накладные ЭЛ 566323, ЭЛ 567542, ЭЛ 573 235 и установил, что в железнодорожной накладной ЭЛ 567542 отметка станции Перово отсутствует, а имеется отметка "Пост 315 км МСК", не входящей согласно Тарифного руководства N 4 в Московский железнодорожный узел.

Следовательно, по данному основанию жалоба удовлетворяется частично, в отношении железнодорожных накладных ЭЛ 566 323, ЭЛ 573235 в сумме (171,90 руб. х 3 + 175,32 руб.).

В отношении железнодорожной накладной ЭМ 952922 жалоба подлежит частичному удовлетворению, так как оба основания для увеличения срока отправки на 2-ое суток (перевозка опасного груза и прохождение станции Лосиноостровская Московского железнодорожного узла) нашли свое подтверждение. Однако 1 сутки истец учитывает в расчетах самостоятельно (п. 1 расчета). Следовательно, иск подлежит уменьшению на 1 сутки в размере 3 252,51 руб.

Итого, размер правомерно заявленной на основании ст. 97 УЖТ РФ пени составляет 48622,95 руб. (56 307,60 руб. - (300,06 руб. х 6) - (336,96 руб. х 2) - 340,02 руб. - 362,88 руб. - (171,90 руб. х 3) - 175,32 руб. - 3 252,51 руб.

Госпошлина в части уменьшения размера иска подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 345,71 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

В остальном расходы сторон за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 671,98 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 176,266-268, ч.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года по делу N А40-54243/11-61-379 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" 48 622, 95 рублей пени, 1 671, 98 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Газпромтранс" 345, 71 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 631 от 28.04.2011 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова