Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 02АП-6051/11

г.Киров

14 ноября 2011 г.

Дело N А31-4671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Мащенко Е.В.

от ответчика - по доверенности Ильичева А.С.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца "Смешарики ГмбХ" ("Smeshariki" GmbH) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-4671/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску "Смешарики ГмбХ" ("Smeshariki" GmbH) к индивидуальному предпринимателю Ильичевой Надежде Валентиновне (ОГРНИП 304443719600097)

о взыскании компенсации,

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" ("Смешарики" ГмбХ) (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском индивидуальному предпринимателю Ильичевой Надежде Валентиновне (далее - Ильичева Н.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 с ИП Ильичевой Н.В. в пользу "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 170 руб. расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным в части определения размера суммы компенсации, нарушающим законные права истца.

Истец считает снижение судом размера компенсации до 20 000 руб. недопустимым.

Компенсация должна взыскиваться судом за каждый самостоятельный объект авторского права.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказал возражения по судебному акту в отношении взыскания с предпринимателя суммы компенсации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Установлено, что компания "Smeshariki" GmbH является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образцов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе:

"Кар-Карыч" (свидетельство N 321868, заявка N 2006719885, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Пин" (свидетельство N 335001, заявка N 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Ежик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года).

Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и приложениями к свидетельствам (заявки).

Истцом были выявлены факты нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, выразившиеся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактных товаров, на которых незаконно использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие до степени смешения товарные знаки истца.

04 ноября 2010 г.. Представители заявителя приобрели у ответчика по адресу Россия, Костромская область, г.Кострома, Центральный рынок, секция N 5 "Детская одежда" контрафактную футболку "Смешарики".

На контрафактном товаре незаконно использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие персонажи "Смешарики" и надпись "Смешарики", сходные до степени смешения с 6 (шестью) товарными знаками истца: "Кар-Карыч", "Пин", "Крош", "Нюша", "Ежик", "Смешарики".

Данный факт нарушения предпринимателем прав компании на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне оценены представленные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика исключительного права истца на указанные выше товарные знаки, и сделан правомерный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам, о том, что ответчик использовал в предпринимательской деятельности без согласия истца изображения образов персонажей "Смешарики" -

"Кар-Карыч" (свидетельство N 321868, заявка N 2006719885, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Пин" (свидетельство N 335001, заявка N 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Ежик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006 г..);

"Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как указано выше, факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела.

Заявителем в апелляционной жалобе оспаривается решение арбитражного суда в части определения размера денежной компенсации.

Суд первой инстанции, учитывая однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, пришел к выводу о необходимости взыскания с предпринимателя 20 000 руб. денежной компенсации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права "Смешарики" ГмбХ в отношении шести объектов исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей ("Кар-Карыч", "Пин", "Крош", "Нюша", "Ежик").

При этом истец вправе требовать защиты прав на каждый товарный знак самостоятельно, что он и заявлял при предъявлении настоящего иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, установлено, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

В данном случае, определяя к взысканию сумму компенсации в размере 20 000 руб., суд первой инстанции не учел требования вышеуказанных норм права и соответствующих разъяснений и фактически определил санкцию ниже низшего предела, установленного законом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени вины ответчика в допущенном нарушении, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить к взысканию с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., то есть по 10 000 руб. за допущенное нарушение при незаконном использовании каждого товарного знака.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта по делу.

Основанием изменения решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, а именно - неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, согласно которым расходы по иску и по апелляционной жалобе в виде уплаты государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу истца "Смешарики ГмбХ" ("Smeshariki" GmbH) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-4671/2011 изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильичевой Надежды Валентиновны в пользу "Смешарики ГмбХ" ("Smeshariki" GmbH) компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 81 коп., 170 (сто семьдесят) рублей расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, 200 (двести) рублей судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-4671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца "Смешарики ГмбХ" ("Smeshariki" GmbH) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина О.Б. Великоредчанин