Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 10АП-8193/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А41-37454/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Балашихинская электросеть": Петровский А.А. по доверенности от 08.04.11;

от Балашихинского районного потребительского общества: Рогинская Н.Н. по доверенности от 19.08.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балашихинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-37454/10, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" к Балашихинскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Балашихинскому районному потребительскому обществу (Балашихинское РАЙПО) о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 2096 электроэнергию в размере 240 744 рубля 43 копейки за период с 01.11.04 по 31.10.07, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 814 рублей 89 копеек.

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года взыскано с Балашихинского РАЙПО в пользу ЗАО "Балашихинская электросеть" 240 744 рубля 43 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию, 7 814 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 61-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Балашихинское РАЙПО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору за пределами срока его действия, а также с пропуском срока исковой давности, на отсутствие доказательств неучтенного потребления энергии по спорному договору.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Балашихинского РАЙПО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Балашихинская электросеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 01.04.04 между ЗАО "Балашихинская электросеть" (Энергоснабжающая организация) и Балашихинское РАЙПО (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2096, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т. 1, л.д. 6- 12).

19.11.04 между ЗАО "Балашихинская электросеть" (Энергоснабжающая организация) и Балашихинское РАЙПО (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2096, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т. 2, л.д. 74-76).

03.02.09 между ЗАО "Балашихинская электросеть" (Энергоснабжающая организация) и Балашихинское РАЙПО (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2096, согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность (т.3, л.д. 25-34).

Пунктом 3.2 договора энергоснабжения от 01.04.04 установлено, что количество поданной Энергоснабжающей организацией и использованной Абонентом электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, который осуществляется по приборам учета, установленным на стороне Абонента.

В обоснование искового заявления ЗАО "Балашихинская электросеть" указывает, что в период с 01.11.04 по 31.10.07 на основании договора энергоснабжения от 01.04.04 Балашихинскому РАЙПО было отпущено электроэнергии на сумму 340 744 рубля 43 копейки.

С учетом частичной оплаты, произведенной 22.06.10. задолженность ответчика составила 240 744 рублей 43 копейки.

19.08.10 ЗАО "Балашихинская электросеть" письмом N 1088 направило в Балашихинское РАЙПО претензию, в которой просило погасить задолженность за потребляемую по договору N 2096 от 01.04.04 электроэнергию в размере 240 744 рубля 43 копейки в срок до 26.08.10 (т. 1, л.д. 14).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия доказательств факта неучтенного потребления электроэнергии на истребуемую сумму.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что предметом заявленных требований является требований о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 01.04.04 за период с 01.11.04 по 31.10.07 электроэнергию, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в спорный период.

В обоснование исковых требований представлены договор энергоснабжения N 2096 от 01.04.04 (т.1, л.д. 6-13), а также счета и счета-фактуры, выставленные на оплату спорной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела и апелляционному суду не представлено актов учета потребленной электроэнергии и других документов, свидетельствующих о передаче ЗАО "Балашихинская электросеть" Балашихинскому РАЙПО электроэнергии на сумму 340 744 рубля 43 копейки в период с 01.11.04 по 31.10.07.

Ссылки суда первой инстанции на акт N 4-07/01722 от 23.10.07 о безучетном потреблении Балашихинским РАЙПО электроэнергии (т.2, л.д. 56), не могут быть признаны правомерными, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по договору N 2096 от 01.04.04, а не требования о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Кроме того, названный акт подписан только представителем ООО "Энергосбыт-БАРЕЖ", не являющегося стороной договора энергоснабжения, представленного в обоснование исковых требований.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора энергоснабжения N 2096 от 01.04.04 установлена помесячная оплата потребленной электроэнергии.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В исковом заявлении указан спорный период с 01.11.04 по 31.10.07, исковое заявление подано в суд 13 октября 2010 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.04 по 13.10.07 срок исковой давности пропущен.

Ссылки истца на платежное поручение N 2964 от 22.06.10 (т.2, л.д. 69), свидетельствующее, по его мнению, о перерыве срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку в основании платежа названного платежного поручения указано "взыскании задолженности по договору N 2096 от 03.02.09", т.е. задолженности, которая возникла уже в рамках договора от 03.02.09, т.е. после 2007 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-37454/10 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Балашихинская электросеть" в пользу Балашихинского районного потребительского общества расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк