Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 06АП-4393/11

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N 06АП-4393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания": представитель Коровкина О.В. по дов. от 01.01.2011 N 8;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем": представитель не явился;

от муниципального предприятия города Благовещенска "Единый информационно-расчётный центр": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем"

на решение от 29.07.2011

по делу N А04-2724/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 003 руб. 39 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие города Благовещенска "Единый информационно-расчётный центр"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809) (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (ОГРН 1082801009268) (далее - ООО "Управление жильем", ответчик) о взыскании 7 556 031 руб. 54 коп. задолженности за поставку электрической энергии и 21 886 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания основанного долга в связи с его уплатой ответчиком и увеличил размер процентов до 441 003 руб. 39 коп. в связи с увеличением периода их начисления: с 01.04.2010 до 22.02.2011.

Ответчиком при новом рассмотрении заявлен встречный иск об обязании ООО "Энергокомфорт" Амур" исполнить обязанность по договору купли-продажи электрической энергии от 01.02.2010 N 1991, предусмотренную пунктом 3.1.8, принять уступку права требования задолженности в согласованном сторонами объеме, сложившейся у населения перед ООО "Управление жильем", и заключить договор цессии от 12.04.2011 N 1Э/Ц/2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Благовещенска "Единый информационно-расчётный центр" (ОГРН 1092801007221) (далее - ООО "Единый информационно-расчётный центр").

Решением суда от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Управление жильем" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители ООО "Единый информационно-расчётный центр" в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2009 между ООО "Энергокомфорт" Амур" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управление жильем" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1991, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

01.02.2010 между ООО "Энергокомфорт" Амур" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управление жильем" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1991 (с учетом протокола разногласий от 30.04.2010), в соответствии условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами и автоматизированными системами учета электроэнергии.

При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей потребителя и контрольных приборов учета на ближайших к точкам поставки объектах сетевой организации объем отпуска электрической энергии потребителя расчетным путем как сумма:

- объемов потребления электрической энергии гражданам-потребителям: при наличии квартирных и индивидуальных приборов учета - по показаниям данных приборов учета; при отсутствии квартирных и индивидуальных приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с действующим законодательством;

- объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а также объемов потребления электрической энергии прочими потребителями (субабонентами): при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета; при отсутствии приборов учета - по установленной мощности токоприемников и числу часов их использования в соответствии с Приложением N 5 к договору;

- объемов потребления электрической энергии для компенсации потерь в сетях потребителя, в том числе во внутридомовых электрических сетях определенных с применением расчетных методов в соответствии с действующими нормативными актами (пункт 4.11 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) установлены разделом 5 договора.

При этом, пунктом 5.3 установлено, что расчеты исполнителя коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию производятся на основании выставляемых гарантирующим поставщиком в соответствии с налоговым законодательством счетов и счетов-фактур. Счета-фактуры выставляются в порядке и сроки, установленные ст. 168 (пункт 3) и ст. 169 Налогового кодекса РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у исполнителя коммунальных услуг в пределах средств, не полученных гарантирующим поставщиком из средств, перечисленных пунктом 5.5 договора в результате выполнения гарантирующим поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплатой выставленного счета за электрическую энергию на объектах исполнителя коммунальных услуг являются средства потребителей, оплачиваемые за коммунальные услуги по электроснабжению.

В силу пункта 5.7 договора гарантирующий поставщик по поручению исполнителя коммунальных услуг принимает на себя обязательства по совершению от своего имени юридических и фактических действий по начислению и сбору с потребителей платежей за электроснабжение, взысканию задолженности за оказанные услуги, проведению перерасчета и корректировки платы за услуги, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг. При осуществлении указанного поручению на гарантирующего поставщика возложена обязанность помимо прочего осуществлять претензионно-исковую работу, в том числе за прошлые периоды (пункт 5.7.5).

В период с 30.04.2010 по 17.08.2010 ООО "Энергокомфорт" Амур" осуществила поставку в адрес ответчика электрической энергии на сумму 11 605 161 руб. 35 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленную энергию истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 003 руб. 39 коп. о взыскании которых заявлен иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта просрочки ответчиком принятых на себя обязательств.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Частью 1 статьи 359 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела, спорным периодом является период с 30.04.2010 по 17.08.2010. При этом, согласование разногласий по договору от 01.02.2010 N 1991 завершено сторонами договора 30.04.2010. В связи с этим, к спорным взаимоотношениям сторон подлежат применению условия именно этого договора.

Материалами дела также подтверждается несвоевременное исполнение ООО "Управление жильем" своих обязанностей по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию перед ООО "Энергокомфорт" Амур".

Размер задолженности по тем домам, в которых отсутствовали приборы учета, произведен истцом расчетным методом. Данная сумма рассчитана истцом как разница между общим потреблением, определенным по нормативу, с учетом количества проживающих граждан, общей площади жилого помещения, с применением установленного тарифа и фактически оплаченным жильцами.

Обязанность по оплате данной задолженности возложена на ответчика в силу того, что он является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем, обязанным предоставлять коммунальные услуги гражданам.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства имел место, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Управление жильем" является правомерным.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункты 5.4, 5.5, 5.7 договора, предусматривающие обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату в пределах средств, не полученных от потребителей, а также обязанность гарантирующего поставщика по принудительному взысканию сумм задолженности с потребителей.

Согласно материалам дела плательщиком поставленной электрической энергии по выпискам лицевого счета истца указано непосредственно ООО "Управление жильем".

Положениями статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в этом доме.

Возложение обязанности по получению от собственников помещений в домах платы за коммунальные услуги непосредственно на гарантирующего поставщика исключают участие в этих отношениях управляющей организации и является недопустимым.

Таким образом, указанные условия договора противоречат действующему законодательству и не соответствуют правовому статусу ООО "Управление жильем" как управляющей организации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств убытков истца соразмерных сумме пени, не имеют правового значения для определения размера взыскиваемой пени. Ответственность лица за неисполнение денежного обязательства законодателем не поставлена в зависимость от наличия и размера убытков у другой стороны, а служит для обеспечения должного исполнения принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств.

Ссылки ответчика на предусмотренную договором уступку права требования задолженности, сложившейся у населения перед ООО "Управление жильем", не принимаются судом в связи с тем, что фактически такая уступка права требования сторонами не произведена.

Относительно доводов ответчика о неверном расчете пени в связи с неправильным установлением срока исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, стороны оговорили срок оплаты поставленной энергии в зависимости от сроков выставления гарантирующим поставщиком счетов-фактур, предусмотренных налоговым законодательством. Следовательно, выставление счетов-фактур на оплату свидетельствует о предъявлении к должнику требований об оплате за поставленную электрическую энергию.

Из материалов дела видно, что с учетом сроков выставления истцом счетов-фактур сроки оплаты наступают не позднее 10 числа следующего месяца, что также соответствует срокам оплаты, оговоренным в ранее действовавшем договоре. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложился обычай делового оборота по оплате поставленной энергии не позднее 10 числа следующего месяца.

Следовательно, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Встречный иск ООО "Энергосбыт" Амур" об обязании исполнить обязанность по принять уступку права требования задолженности в согласованном сторонами объеме, сложившейся у населения перед ООО "Управление жильем", и заключить договор цессии от 12.04.2011 N 1Э/Ц/2011 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 3.1.8 договора по окончании календарного года гарантирующий поставщик обязуется принять уступку права требования задолженности в согласованном сторонами объеме, сложившуюся у населения перед исполнителем коммунальных услуг.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства о согласовании сторонами договора объема сложившейся задолженности у населения перед исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, отсутствуют основания для обязания истца выполнить пункт 3.1.8 договора и заключения договор цессии.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ООО "Управление жильем" и необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2011 по делу N А04-2724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова