Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 14АП-7871/11

г. Вологда

14 ноября 2011 г.

Дело N А05-7419/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2011 года по делу N А05-7419/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1052902039772; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2011 года по заявлению общества к Территориальному управлению в городе Северодвинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 20.05.2011 N 29.03.03.000.М.000110.05.11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт N 51515, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-7419/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственную пошлину, уплаченную обществом по платежному поручению от 01.11.2011 N 10236, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2011 года по делу N А05-7419/2011 (регистрационный номер 14АП-7871/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1052902039772; Архангельская область, город Северодвинск, проспект Труда, дом 12) государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2011 N 10236.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия апелляционной жалобы на 2 л. в1 экз.

4. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2011 года по делу N А05-7419/2011 на 5 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Судья

Н.В. Мурахина