Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 12АП-8120/11

г. Саратов

14 ноября 2011

Дело N А57-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии представителя УФНС России по Саратовской области Шамшура Н.П., действующей на основании доверенности от 15.02.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на определение арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2011 года по делу N А57-1850/2010 (судья Пашенько О.А.) о взыскании с ФНС России в пользу Пархоменко Евгения Николаевича расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 217 023 руб. 28 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Пархоменко Е.Н. с исковым заявлением к ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

06 сентября 2011 года по делу N А57-1850/2010 арбитражным судом Саратовской области заявление Пархоменко Евгения Николаевича о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему удовлетворено, взысканы с ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области) в пользу Пархоменко Евгения Николаевича расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 217 023 (двести семнадцать тысяч двадцать три) рубля 28 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что фактически заявителем по делу о банкротстве ликвидируемого должника выступал его единственный учредитель, принявший решение о добровольной ликвидации, с которого надлежит взыскивать вознаграждение арбитражному управляющему.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 10.10.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.10.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, что решением арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2010 г. по заявлению ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области ООО "Саратовская пивная компания" (далее по тексту - ООО "СПК") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсное производство в отношении Должника завершено определением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2010 года. Имущество должника за период конкурсного производства не выявлено. В настоящее время Должник ликвидирован. Вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 08.04.2010 года по 25.11.2010 года составило 228 000 рублей. Было выплачено 9 976 рублей 76 копеек. Таким образом, образовалась задолженность в размере 218 023 рубля 28 копеек.

Поскольку вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, при принятии названного судебного акта не рассматривался, Пархоменко Е.Н. обратился в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Саратовская пивная компания", с требованием о возмещении ему расходов на выплату вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 ).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела N А57-1850/2010 подтверждается исполнение арбитражным управляющим Пархоменко Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовская пивная компания" в указанный им период.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в принятом 17.12.2009 Постановлении Пленума "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что фактически заявителем по делу о банкротстве ликвидируемого должника выступал его единственный учредитель, опровергается материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2011 г.. по делу N А57-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова