Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 17АП-12503/09

г. Пермь

10 сентября 2010 г.

N 17АП-12503/2009-ГК Дело N А71-4443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Райжилуправление" - не явились;

от ответчика, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" - не явились;

от третьего лица, ООО Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" - Комиссарова Е. Л., паспорт, доверенность от 15.02.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

от 29 июля 2010 года по делу N А71-4443/2009,

вынесенное судьёй Г. А. Абуязидовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8"

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, и иные связанные с управлением домом документы на основании ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2009 г.. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8") (л.д.21-22).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г.., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.37-47).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 г.. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г.. по делу N А71-4443/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г.. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (л.д.48-53).

При новом рассмотрении дела от ООО УК "ЖРП N 8" поступило заявление о привлечении ООО УК "ЖРП N 8" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: просит обязать МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать ООО УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска и иные, связанные с управлением дома документы (л.д.62-63).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 г.. в удовлетворении ходатайства третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО УК "ЖРП N 8" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. ООО УК "ЖРП N 8" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. 00 коп. госпошлины (л.д.68-71).

ООО УК "ЖРП N 8", с определением суда от 29.07.2010 г.. не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство ООО УК "ЖРП N 8" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить, направить дело на рассмотрение по существу с учетом заявленного ООО УК "ЖРП N 8" ходатайства.

Считает, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 14 по ул. Ворошилова г.Ижевска должны быть переданы ООО УК "ЖРП N 8", поскольку решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленным протоколом N 1 от 02.06.2009 г.. ООО УК "ЖРП N 8" избрано в качестве управляющей организации, в связи с чем имеются основания для вступления указанного лица в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответствующее заявления подано ООО УК "ЖРП N 8" в соответствии с требованиями, установленными ст. 125 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Райжилуправление", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ООО УК "ЖРП N 8", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет процессуальную возможность защиты прав. Решением от 23.08.2010 г.. установлено, что в соответствии протоколами общих собраний N 1/14В от 31.01.2009 г.., N 2 /14В от 08.07.2009 г.. управляющей организацией избрано ООО "Райжилуправление", исковые требования об обязании МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы удовлетворены. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО УК "ЖРП N 8" ссылается на решение собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Ворошилова, г. Ижевск о выбранном способе управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией - ООО УК "ЖРП N 8" по итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 28.05.2009 г.. по 01.06.2009 г.. и оформленного протоколом от 02.06.2009 г.. N 1 (л.д.14-19).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "ЖРП N 8" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска у ООО УК "ЖРП N 8" отсутствовали какие-либо притязания к истцу либо ответчику; наличия у ООО УК "ЖРП N 8", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможности защищать свои права законные интересы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ООО УК "ЖРП N 8" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному заявленному иску.

Требования заявителя и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документальных сведений о том, что на момент подачи иска ООО Управляющая компания "Жилищно- ремонтное предприятие N 8" заявляло о нарушении своих прав как управляющая компания в спорных правоотношениях.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК "ЖРП N 8" просит суд обязать ответчика передать ему техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 14 по ул. Ворошилова г.Ижевска, что означает, что в настоящее время ООО УК "ЖРП N 8" имеет притязания к истцу, поскольку считает себя управляющей компанией.

Согласно ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Обязанность истца о направлении копии искового заявления и прилагаемых документов в адрес ответчика и, как следствие исполнения данной обязанности, принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательства направления заявления и приложенных к нему документов истцу ответчику ООО УК "ЖРП N 8" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Имеющаяся на заявлении отметка о получении заявления с приложением документов представителем ООО УК "ЖРП N 8" Комиссаровой Е. Л. таковым доказательством не является (л.д.62-63). Иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленное третьим лицом заявление не соответствует установленным ст. 125 АПК РФ требованиям. Соответствующий довод апелляционной жалобы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Помимо этого, ООО УК "ЖРП N 8" определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2009 г.. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество имело возможность защищать свои права и законные интересы, в том числе оспаривая статус истца как надлежащей управляющей компании и доказывая при этом наличие своего интереса.

Кроме того, в целях вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в уже начатый процесс, следует исходить из того, что это лицо может вступить в дело до разрешения спора по существу, то есть до даты оглашения резолютивной части решения.

Материалами дела подтверждается, что 04.08.2010 г.. Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу N А71-4443/2010, которым исковые требования ООО "Райжилуправление" удовлетворены.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, которое не вступило в процесс, сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе, где оно будет занимать самостоятельное положение истца. Иск в этом случае предъявляется к одной из бывших сторон предыдущего процесса (истцу или ответчику), в пользу которого было вынесено решение арбитражного суда. Кроме того, это лицо может на основании статьи 42 АПК РФ обжаловать принятое решение суда в вышестоящие инстанции, если обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного, определение суда от 29.07.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО УК "ЖРП N 8" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение N 1060 от 06.08.2010 г.. на сумму 2 000 руб., подтверждающее факт оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку при обжаловании определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора действующим законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 г.. по делу N А71-4443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" из федерального бюджета 2 000 руб. (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 1060 от 06.08.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская А.Н.Лихачева