Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-4510/11

город Воронеж

07 ноября 2011 г.

Дело N А14-5171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ": Иванов М.В., представитель по доверенности б/н от 17.01.2011;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 по делу N А14-5171/2011 (судья Н.В. Сорокина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" ООО "Городское ЖКХ" (ОГРН 1083627001270) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 337 от 19.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" (далее - ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 337 от 19.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 заявленные требования удовлетворены, постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 337 от 19.05.2011 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекции Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области явку своих представителей не обеспечила.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Государственной жилищной инспекции Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2011 до 25.10.2011.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения N 395 от 02.03.2011 г. в связи с поступившими жалобами жильцов дома N 10 по ул.Фурманова г.Россошь Воронежской области Государственной жилищной инспекцией 14 апреля 2011 г. проведена внеплановая проверка ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" на предмет исполнения возложенных обязанностей по текущему ремонту жилищного фонда, находящихся на техобслуживании.

Уведомление по проверке поступившей жалобы, назначенной на 14.04.2011 г., а также о необходимости присутствия на рабочем месте руководителя общества для возможного оформления протокола об административном правонарушении направлено в адрес заявителя и получено последним 09.03.2011 г.

В ходе проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ", являясь лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустило нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.. N 170 (далее по тексту - Правила), в отношении жилого дома N 10 по ул. Фурманова г. Воронежа, которое выразилось в не обеспечении исправного состояния кровли дома. Имеется нарушение водонепроницаемости мягкой кровли дома - вздутия, растрескивания рулонного ковра, что является причиной протечек кровли над квартирой N 60.

Результаты проверки отражены в акте N 549 от 14.04.2011 г.

В отношении заявителя составлен протокол от 14.04.2011 г. N 360 об административном правонарушении, по основаниям ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Письмом от 19.04.2011 г. инспекция уведомила общество о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 19.05.2011 г. (письмо получено заявителем 27.04.11 г).

По результатам рассмотрения дела Государственная жилищная инспекция вынесла постановление N 337 от 19.05.2011 г., в котором признала ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы. отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд пришел к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами (пункт 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

От имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору от 23.08.2008 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, заключенному ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" обеспечит организацию содержания, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества жилого дома и придомовой территории от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре, по поручению собственников осуществляет сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (пункт 1.1 договора).

ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" обязуется: принять на техническое обслуживание жилой дом по акту технического состояния на момент приемки; организовывать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками; предоставлять услуги по непосредственному управлению жилым домом, в частности, проведение комиссионных обследований жилых и нежилых помещений по письменному заявлению собственника, организация аварийно-диспетчерского обслуживания (пункт 2.1 договора).

ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" имеет право в случае возникновения аварийной ситуации самостоятельно использовать средства, предусмотренные на текущий ремонт для организации ликвидации аварии с последующим утверждением на очередном общем собрании, понесенных расходов (пункт 3.1 договора).

Собственники, согласно условиям договора, обязуются определить уполномоченного представителя собственников для оперативного решения вопросов, связанных с управлением жилым домом, немедленно сообщать ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" обо всех замеченных неисправностях в работе коммуникационных сетей общего пользования, на конструктивных элементах здания и придомовой территории.

Таким образом, ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" по указанному договору добровольно в полном объеме принято бремя содержания общего имущества многоквартирного дома N 10 по ул. Фурманова г. Россошь, получает плату от собственников не за фактически произведенные работы и/или предоставленные услуги, а ежемесячные платежи за жилое помещение, за содержание и ремонт жилья, соответствующие платежам, установленным статьями 154, 155 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, отдельных договоров подряда на выполнение конкретных работ или оказание определенных услуг, как это предусмотрено статьей 164 ЖК РФ, с собственниками помещений в указанном доме заявитель не заключал и не заключает.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, надлежащее содержание имущества осуществляется управляющей организацией и включает в себя осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства, и текущий ремонт общего имущества.

Как предусмотрено пунктом 1.3 заключенного договора, предоставляемые заявителем услуги должны соответствовать требованиям нормативных правил содержания и ремонта жилья.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, они обязательны для всех организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда, а не только для управляющих организаций.

Таким образом, Общество является несет ответственность за содержание общего имущество многоквартирного дома в силу пункта 2.1 статьи 161 ЖК РФ.

В связи с чем, доводы Общества судом отклоняются.

При этом ст. 7.22 КоАП РФ не предусматривает ответственности исключительно управляющих организаций, субъектами предусмотренного данной статьёй правонарушения являются любые лица, ответственные за содержание жилых домов.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут, наряду с управляющими организациями, и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Таким образом, заявитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении суда, не применимо к настоящему делу, поскольку материалами дела установлено, что ООО "Домоуправление N2 ООО "Городское ЖКХ" не является подрядной организацией.

Содержащиеся в оспариваемом решении суда суждения о необходимости капитального ремонта кровли дома N 10 по ул. Фурманова г. Россошь не имеют отношения к настоящему делу.

Законодательство и вышеуказанный договор управления не предусматривают, что необходимость капитального ремонта дома и его конструктивных элементов освобождает управляющую организацию от выполнения обязательных требований по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложениям N 7 и N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к капитальному ремонту относится ремонт крыши, фасада до 50% и т.п.

Ни в акте, составленном по результатам проверки, ни в предписании, выданном государственным жилищным инспектором, не указано на необходимость проведения обществом капитального ремонта, выявленные и отраженные в протоколе об административном правонарушении N 360 от 14.04.2011 нарушения обусловлены ненадлежащим выполнением Обществом своих обязанностей по содержанию общего имущества - участка кровли над квартирой N 60 и его текущему ремонту.

Согласно приложению N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток.

Копия обращения жильца квартиры N 60 указанного дома о протечке кровли была направлена инспекцией заявителю и получена им, согласно почтовому уведомлению, 09 марта 2011 г., более чем за месяц до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении (14.04.2011), однако заявитель нарушил вышеуказанное нормативное требование о сроках устранения протечки кровли и не принял никаких мер по устранению неисправности общего имущества - кровли над квартирой N 60.

Как видно из представленной заявителем копии наряда - задания, работы по ремонту кровли над указанной квартирой были произведены только 26-27 мая 2011 г. - после вынесения оспоренного постановления.

При этом материалами дела - представленными ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" актами выполненных работ (л.д. 17-24)- доказано, что в последний раз текущий ремонт кровли производился лишь в апреле 2010 г, в последующий период до мая 2011 г., то есть более года, никаких работ по поддержанию кровли в исправном состоянии не производилось.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и привлек ООО "Домоуправление N 2 ООО "Городское ЖКХ" к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение арбитражного суда области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 по делу N А14-5171/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов