г. Пермь |
|
19 января 2010 г. |
N 17АП-12888/2009-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - Агентства по управлению имуществом Пермского края: Шишигина Е.И., консультант отдела правового обеспечения, доверенность N 235 от 29.12.2009, паспорт,
от ответчика - Федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое": Терентьев В.А., директор Пермского филиала ФГУ ФЛЦ, доверенность N 834 от 30.12.2009, паспорт,
от третьего лица - Государственного краевого учреждения "Имущественное казначейство Пермского края": не явились,
от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Подпалый Ю.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность N 06 от 11.01.2010, удостоверение,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Агентства по управлению имуществом Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 ноября 2009 года
по делу N А50-18101/2007,
принятое судьей Сусловой О.В.,
по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края
к Федеральному государственному учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое",
третьи лица: Государственное краевое учреждение "Имущественное казначейство Пермского края", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю
о выселении из нежилых помещений,
установил:
Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" о выселении из нежилых помещений, общей площадью 420 кв. м., расположенных на восьмом этаже административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, на основании статей 9, 11, 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 05 февраля 2008 произведена замена ответчика - Государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Госстрое", Федеральным государственным учреждением "Федеральный лицензионный центр при Росстрое".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Государственное краевое учреждение "Имущественное казначейство Пермского края", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (определения от 18.12.2007, 05.02.2008).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему иску, не может осуществлять полномочия собственника в отношении переданных в аренду помещений, в том числе требовать освобождения спорных помещений, поскольку спорное имущество в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ подлежало передаче из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, при этом указал на то, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009, изложенный в письмах Правительства Пермского края от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 отказ в безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность признан незаконным, на Правительство Пермского края возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений, в которых располагается Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", из собственности Пермского края в федеральную собственность.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец ссылается на допущенное, по его мнению, неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона - части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, а также на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел то, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов предполагает необходимость волеизъявления субъекта на такую передачу и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.
Значимым истец считает то, что Правительство Пермского края рассмотрело вопрос о передаче спорных помещений в федеральную собственность и по результатам рассмотрения письмом от 13.08.2009 N СЭД-01-31-249 отказало в такой передаче.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.
Ответчик также считает необходимым указать на то, что в данном случае волеизъявления субъекта не требуется в связи с наличием судебного спора.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, 26.12.2002 между Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области, государственным областным учреждением "Имущественное казначейство Пермской области" (арендодатели) и Государственным учреждением "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" (арендатор) заключен договор N 5587 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставили в аренду, а арендатор принял во временное пользование и владение нежилые помещения, общей площадью 420 кв. метров, расположенные на восьмом этаже административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, с целью создания центра по ценообразованию в строительстве, экспертно-консультативного центра и информационно-издательского отдела, на период с момента его государственной регистрации и до 28.10.2007.
29.10.2002 сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Государственная регистрация договора произведена 23.10.2003.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008 установлено то, что спорное имущество используется ответчиком - федеральным государственным учреждением, для соответствующих целей, установленных в соответствии с Федеральным законом, на основании чего сделан вывод о возможности нахождения спорного имущества в федеральной собственности.
Указанным судебным актом признан незаконным выраженный в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 отказ Правительства Пермского края в безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность, на Правительство Пермского края возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений, в которых располагается ответчик, из собственности Пермского края в федеральную собственность.
Истец в перечисленных письмах сообщил о невозможности применения абз. 9, 11 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с учетом осуществляемого учреждением "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", подведомственным федеральному органу государственной власти, вида деятельности и ее коммерческой составляющей, и безвозмездной передачи указанных нежилых помещений в федеральную собственность, поскольку такая передача нецелесообразна и противоречит интересам Пермского края.
Значение данного судебного акта определяется положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на иные, отличные от выраженных в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 основания отказа в безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность, что явилось предметом оценки в ходе рассмотрения указанного выше дела N А50-7480/2008, суд при принятии вступившего впоследствии в законную силу судебного акта по этому делу учел разъяснения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П - порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, предполагает необходимость волеизъявления субъекта на такую передачу и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности этих субъектов, доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Установленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для признания обжалуемого судебного акта законным и обоснованным.
Иные обстоятельства, на которые в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции было указано лицами, участвующими в деле, другой вывод не влекут. Представителем третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в частности, было указано на то, что вступившим в законную силу судебным актом от 01.12.2009 по делу N А50-3285/2009 признано установленным то, что заключенный 26.12.2002 договор о передаче ответчику в аренду указанного в предмете рассматриваемого иска недвижимого имущества N 5587, прекратил действие лишь 18.09.2008. Данное обстоятельство третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, считает значимым с учетом того, что предъявление рассматриваемого иска предшествовало признанию установленным указанного обстоятельства, на которое, соответственно, в обоснование этого иска и не указано.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Агентства по управлению имуществом Пермского края взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-18101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
В.Ю. Дюкин |
Судьи |
Л.А. Усцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-18101/2007
Истец: Агентство по управлению имуществом Пермского края
Ответчик: ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое
Третье лицо: ГКУ "Имущественное казначейство Пермского края", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12888/09