Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10347/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-10347/2011-ГК Дело N А71-4808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ответчика, товарищества собственников жилья "Планета" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2011 года

по делу N А71-4808/2011

принятое судьей Н. Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Планета" (ОГРН 1101840004760, ИНН 1834052640)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Планета" (далее - ТСЖ "Планета") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в период с ноября 2010 года по март 2011 года по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2565 от 01.09.2010, в сумме 574 811 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 11 433 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 724 руб. 91 коп. (л.д. 6-7).

После неоднократного уточнения размера исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 393 430 руб. 54 коп. и 17 551 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57, 68). Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 65, 93).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2011 года (резолютивная часть объявлена 23.08.2011, судья Н. Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 313 585 руб. 21 коп. долга, 14 873 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 19.08.2011 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 966 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 505 руб. 28 коп. (л.д. 96-101).

Истец (ООО "УКС") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что расчет истцом суммы задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307. Проанализировав положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. Более того, предъявление суммы НДС к оплате исполнителям коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации, неисполнение которой может повлечь за собой наступление для ресурсоснабжающей организации налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и распоряжению администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 (в редакции распоряжения от 18.12.2009 N 521/1) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, установлен без учета НДС. Утверждение тарифа в данном виде соответствует Приказу ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э. Тариф на горячую воду, отпускаемую истцом потребителями, установлен аналогично, без учета НДС и одинаковым для всех потребителей. Таким образом, заявитель полагает, что исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, деятельность ответчика по приобретению энергоресурсов у истца для предоставления коммунальных услуг не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, поскольку вышеуказанными решениями регулирующего органа тариф на горячую воду, тепловую энергию установлен без учета НДС, следовательно, реализация ТСЖ "Планета" коммунального ресурса со стороны ООО "УКС" с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Данный вывод подтвержден также материалами судебной практики. Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 правовая позиция, по мнению заявителя, к данному спору не может быть применена, поскольку Президиум ВАС РФ рассматривал ситуацию, при которой в постановлении регулирующего органа об утверждении тарифа для ООО "Дивногорский водоканал" вообще не содержалось информации о том, утверждается ли тариф без учета НДС или с учетом НДС. В свою очередь, истец при реализации ответчику коммунальных ресурсов применял для расчетов во взыскиваемый период утвержденные регулирующими органами тарифы с пометкой "без учета НДС", что в силу норм Налогового кодекса РФ предусматривает увеличение тарифа на сумму НДС. С учетом изложенного, истец приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, как указывает автор жалобы, постановлениями РЭК УР от 28.07.2011 N 9/17 и 9/18 тарифы на тепловую энергию и горячую воду для группы "население" установлены с учетом НДС. Пункты 2 постановлений распространяют действие настоящих постановлений на все правоотношения, возникшие с 01.01.2011, в связи с чем ООО "УКС" правомерно предъявляло к оплате в 2011 году ответчику ресурсы по тарифам с учетом НДС, не допуская двойного увеличения на сумму налога. По мнению истца, исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ) обязан перечислить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги в полном объеме, полученном от населения, в противном случае на стороне исполнителя коммунальных услуг возникнет неосновательное обогащение. Общество также полагает, что поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика поставленных коммунальных ресурсов, следовательно, последний фактически пользовался денежными средствами ООО "УКС", что влечет ответственность в виде взыскания суммы процентов в полном объеме, между тем суд рассчитал сумму процентов к взысканию, основываясь на ошибочных выводах, сделанных в части начисления НДС.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копии определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11, от 06.07.2009 N ВАС-8064/09; от 03.07.2009 N ВАС-7782/09; от 18.06.2009 N ВАС-6816/09; постановления ФАС УО от 03.12.2009 по делу N А71-2388/09; пояснения РЭК Удмуртской Республики по делу N А71-1690/2011; копию письма Минфина РФ от 2312.2009 N 03-07-15/169.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 10.11.2011 явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Планета" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2565 от 01.09.2010 (л.д. 12-16), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 5, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Плата за потребленные ресурсы производится абонентом платежными поручениями с указанием N и даты договора, и за какой период производится оплата, в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 20% от месячной суммы платежа, до 20 числа месяца, следующего за расчетным - 40% от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40 % от месячной суммы платежа (пункт 4.5 договора).

ООО "УКС" в период с ноября 2010 года по март 2011 года поставляло ТСЖ "Планета" тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем последнему для оплаты предъявлено к оплате 523 430 руб. 54 коп. стоимости энергоресурсов, рассчитанной по нормативу потребления, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Сумма долга ТСЖ "Планета" по расчету ООО "УКС" составляет 393 430 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной тепловой энергии, неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 313 585 руб. 21 коп., доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 873 руб. 89 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ "Планета" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 5.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, определен ООО "УКС" исходя из норматива потребления. Количество потребленной тепловой энергии, горячей воды ответчиком не оспорено.

Стоимость тепловой энергии, горячей воды истцом определена на основании тарифов, утвержденных распоряжением администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.12.2009 N 514 "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", согласно которому тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям, на 2010 год установлен в размере 48,29 руб./куб.м. без учета НДС, постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/14 "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", согласно которому на 2011 год тариф установлен в размере 56,27 руб./м3 (без НДС), постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 и от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, г. Сарапул), установившим на 2010 год тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Удмуртские коммунальные системы" в размере 820,50руб./Гкал (без НДС), на 2011 год - 943,60руб./Гкал (без НДС).

Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Оплата потребленной тепловой энергии ТСЖ "Планета" в полном объеме не произведена.

Проанализировав произведенный ООО "УКС" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных тарифов на сумму НДС на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ТСЖ "Планета" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вопреки доводам жалобы, в указанном постановлении указано, что при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемый истцом судебный акт соответствует вышеуказанной правовой позиции.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет ООО "УКС" суммы задолженности ТСЖ "Планета" за отопление и горячее водоснабжение с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил размер подлежащей оплате ответчиком задолженности в сумме 313 585 руб. 21 коп.

Принятие РЭК Удмуртской Республики постановлений N 9/17, 9/18 от 28.07.2011, в соответствии с которыми выделена тарифная группа "население", тарифы на горячую воду и тепловую энергию указаны с учетом НДС, не может быть признано основанием к отмене оспариваемого судебного акта, на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 10 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает, что срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый

год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Согласно п. 25 названных правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что указанные постановления РЭК УР не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 313 585 руб. 21 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом, ответчиком не оспорен.

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, суд первой инстанции произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 873 руб. 89 коп.

В остальной сумме требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку исчислены истцом от суммы НДС.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2011 года по делу N А71-4808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Л. В. Рубцова