Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27180/11

г.Москва

11 ноября 2011

N 09АП-27180/2011-ГК Дело N А40-58750/10-156-520

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНТ-Т"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "22" августа 2011 года,

принятое судьей Гданской Т.В.

по заявлению о приостановлении исполнительного производства по исполнению Решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2010 г.. по делу N А40-58750/10-156-520,

обязывающего должника ООО "ГРАНТ-Т" (103473, г. Москва, пер-к 3-й Самотечный, д. 11, стр. 1, ОГРН 1037739653566) совершить в пользу взыскателя Департамента земельных ресурсов г.Москвы действия по освобождению земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: неявка;

от должника: Рожкова С.В. по доверенности от 21.06.2010 г..;

от заинтересованного лица: Головинского отдела УФССП по Москве: неявка,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии АС N 001592344, выданного 11.04.2011 г.. Арбитражным судом г.Москвы во исполнение принятого им Решения от 24.11.2010 г.. по делу А40-58750/10-156-520, Постановлением Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 13.05.2011 г.. возбуждено исполнительное производство N 5235/11/09/77 об обязании должника ООО "ГРАНТ-Т" (103473, г. Москва, пер-к 3-й Самотечный, д. 11, стр. 1, ОГРН 1037739653566) совершить в пользу взыскателя Департамента земельных ресурсов г.Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) действия по освобождению земельного участка с кадастровым N 77-09-03017-066 площадью 90кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 9.

03.06.2011 г.. должник обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства на том основании, что к производству Девятого арбитражного апелляционного суда принята жалоба должника на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2011 г.. (резолютивная часть оглашена 15.08.2011 г.. (Т. 3, л.д. 38)), в приостановлении исполнительного производства отказано.

На состоявшееся Определение должником подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 39-40), мотивированная неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник требования и доводы жалобы поддержал; взыскатель и судебный пристав-исполнитель не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 52-53, 58-59).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Исполнительный лист во исполнение Решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2010 г.. по делу А40-58750/10-156-520 был выдан в соответствии с требованиями п. 3 ст. 319 АПК РФ, а именно: после вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт была подана должником с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока, а именно: 24.05.2011 г.., который был восстановлен судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК РФ со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Между тем должник перед судом апелляционной инстанции не ходатайствовал о приостановление исполнения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в порядке ст. 283 АПК РФ.

Должник 03.06.2011 г.. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном ст. 327 АПК РФ.

Однако к моменту рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления о приостановлении исполнительного производства в судебном заседании 15.08.2011 г.. судом апелляционной инстанции в судебном заседании 03.08.2011 г.. (Т. 2, л.д. 47-48) была рассмотрена по существу апелляционная жалоба должника и судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, оставлен без изменения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии как установленных п. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловных оснований для обязательного приостановления исполнительного производства, так и установленных п. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленного требования о приостановлении исполнительного производства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "22" августа 2011 года по делу N А40-58750/10-156-520 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова