Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-29298/11

Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-113872/10-47-1009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л.Деева

судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлант-М Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-113872/10-47-1009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131)

о взыскании 5 781 565 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Мусин Р.Х.

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М Лизинг" о взыскании 5 814 870 руб. 70 коп., в том числе 5080512,78 руб. задолженность по кредиту, 692967,84 руб. неустойка за просрочку возврата кредита, 41390,08 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14.09.2011 г.. иск удовлетворил частично, уменьшив неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что суд не учел положения Информационного письма Президиума ВАС РФ, неправильно применил нормы материального права.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает на то, что при повторном рассмотрении дела уточненные требования полностью соответствовали положениям Информационного письма Президиума ВАС N 141 от 20.10.2010 г..

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ввиду неявки надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.07.2008 г.. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 5-5/3-08г., в соответствии с которым банк предоставлял истцу кредит в размере 14 208 000 руб. на срок до 25 05.2011 г.. с переменной процентной ставкой начиная с 14% годовых.

Поскольку ответчиком систематически нарушались договорные обязательства, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 5 080 512 руб.78 коп и неустойки.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств выполнения ответчиком договора, суд первой инстанции не имел оснований для отклонения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о не исследованности судом обстоятельств дела опровергается материалами дела, свидетельствующими о принятии судом уточненного расчета истца, в котором основная задолженность соответствует приведенной ответчиком, что свидетельствует о приведении истцом расчета в соответствие с положениями Информационного письма Президиума ВАС N 141 от 20.10.2010 г..

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами не нашел подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы в отношении размера взысканной судом неустойки, основанные на сравнительном пропорциональном размере снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, критически описанном заявителем, не свидетельствуют о допущенной судом ошибке.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40- 13872/10-47-1009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков