Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 18АП-10907/11

г. Челябинск

15 ноября 2011 г.

N 18АП-10907/2011 Дело N А07-5195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-5195/2008 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "БашЭкоОйл" - Нигматуллина Г.Н. (доверенность от 27.04.2011);

закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" - Борисов Д.В. (доверенность от 01.09.2011).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "БашЭкоОйл" (далее - ООО НПО "БашЭкоОйл", должник) Трофимова Сергея Семеновича (далее - Трофимов С.С., конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 26.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что в нарушение данной статьи Трофимов С.С. не принял меры по недопущению перехода принадлежащего должнику на праве собственности заложенного имущества в собственность закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (далее - ЗАО "Вагоноремонтный завод") в обход установленной процедуры конкурсного производства. Подписав от имени должника соглашение с ЗАО "Вагоноремонтный завод", согласно которому стороны выражают согласие на реализацию объектов залога в порядке, предусмотренном ст. 59 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залога) недвижимости", конкурсный управляющий значительно уменьшил общую сумму конкурсной массы, что причинило убытки должнику и кредиторам. Кроме того, податель жалобы указывает на сокрытие конкурсным управляющим факта участия должника в уставном капитале закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - ЗАО "СМК"). Доля должника в уставном капитале ЗАО "СМК" равна 500 000 руб., что составляет 100% уставного капитала общества, однако, данные сведения в отчете конкурсного управляющего не значатся, данное имущественное право в конкурсную массу конкурсным управляющим не включено.

Конкурсный кредиторы, уполномоченный орган в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители должника и ЗАО "Вагоноремонтный завод" с доводами жалобы не согласны, считают определение суда законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 ООО НПО "БашЭкоОйл" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.04.2009 конкурсным управляющим ООО НПО "БашЭкоОйл" утвержден Трофимов С.С.

Между закрытым акционерным обществом "Леком-интеройл" (заемщик) и закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "ФОРПОСТ", правопреемником которого является ЗАО "Вагоноремонтный завод", 07.02.2005 был заключен кредитный договор N 06КД/05, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредита установлена в размере 18% годовых.

08.02.2005 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между теми же сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО НПО "БашЭкоОйл", и права аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заемщик ЗАО "Вагоноремонтный завод" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 2437/2008 от 30.04.2009 исковые требования ЗАО "Вагоноремонтный завод" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) от 08.02.2005 удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество - механосборочный корпус, общей площадью 101564,6 кв.м., принадлежащий ООО НПО "БашЭкоОйл" на праве собственности, а также на право аренды земельных участков по договору аренды N 263 от 23.12.2004.

14.05.2009 ЗАО "Вагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 422 256 560 руб. 80 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

31.12.2009 здание механосборочного корпуса реализовано Стерлитамакским межрайонным отделом Федеральной службы судебных приставов с торгов.

Полагая, что в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность арбитражного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, конкурсный управляющий не принял меры по недопущению перехода принадлежащего ООО НПО "БашЭкоОйл" на праве собственности заложенного имущества в обход установленной процедуры конкурсного производства в собственность ЗАО "Вагоноремонтный завод", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сославшись на определение арбитражного суда от 01.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2009, установивших, что к правоотношениям, возникшим между ООО НПО "БашЭкоОйл" и ЗАО "Вагоностроительный завод" по поводу удовлетворения требований последнего за счет заложенного имущества должника, не подлежит применению п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку данные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона N 306-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", а также в отсутствие доказательств незаконности действий конкурсного управляющего, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Выводы суда апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 12.03.2009, в рассматриваемом случае подлежит применению Закон о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по данному делу установлено, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, введенная в действие Федеральным законом N 306-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", поскольку договор об ипотеке недвижимости и права аренды земельных участков был заключен до вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по данному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющему соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению, оснований для удовлетворения заявления ФНС России у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о сокрытии конкурсным управляющим сведений относительно участия должника в уставном капитале ЗАО "СМК" не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции, поскольку уполномоченным органом данный довод ранее не заявлялся, данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-5195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова