Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 07АП-8978/11

г. Томск

15 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8978/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08 сентября 2011 года по делу N А03-5859/2011 (судья Старцева М. В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком национальном районе Алтайского края, с. Гальбштадт

к Отделению по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, с. Гальбштадт

третьи лица: Отдел культуры администрации Немецкого национального района, Администрация Немецкого национального района

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа - постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.11.2007 года N 83, от 18.08.2008 года N 9, от 05.09.2008 года N 32 и обязании принять к исполнению указанные исполнительные документы,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Немецком национальном районе Алтайского края (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - отделение УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа - постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.11.2007 года N 83, от 18.08.2008 года N 9, от 05.09.2008 года N 32 и обязании принять к исполнению указанные исполнительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел культуры администрации Немецкого национального района, Администрация Немецкого национального района.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как из анализа действующего законодательства следует вывод о необходимости применения судебного порядка взыскания с бюджетных учреждений сумм недоимки и пеней на основании решение территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Подробно доводы отделения УФК изложены в апелляционной жалобе.

Управление Пенсионного фонда в апелляционной жалобе возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

08 ноября 2011 года от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), согласно которому податель апелляционной жалобы просит произвести замену Отделения по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В обоснование указанного заявления податель апелляционной жалобы сослался на то обстоятельство, что Отделение по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю с 01.11.2011 года на основании приказа Федерального казначейства от 19.07.2011 года N 289 "О реорганизации управлений Федерального казначейства по субъектам российской Федерации", приказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 22.07.2011 года N 223 "О реорганизации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю". В подтверждение реорганизации заинтересованного лица в материалы дела представлена копий свидетельства о государственной регистрации от 01.11.2011 года серия 22 N 003562597.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменяет сторону по делу Отделение по Немецкому национальному району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления от 16.11.2007 года N 83, от 18.08.2008 года N 9, от 05.09.2008 года N 32 предъявлены Управлением Пенсионного фонда отделению УФК для исполнения решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам со страхователей: Отдела культуры администрации Немецкого национального района, Администрации Немецкого национального района.

Отделение УФК, ссылаясь на часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, письмом от 07.04.2011 года N 02/05-03-437, возвратило указанные постановления без исполнения со ссылкой на то обстоятельство, что согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации данные постановления не входят в число исполнительных документов и не могут быть приняты на исполнение в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия отделения УФК, выразившиеся в отказе в принятии постановлений о взыскании со страхователей недоимки, пеней и штрафов к исполнению, являются незаконными, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Закона. Если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 названного Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 года N ВАС-779/10.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суммы, подлежавшие взысканию со страхователей по каждому из постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не превышают пятидесяти тысяч рублей, исполнительные документы в форме постановлений Управления Пенсионного фонда полностью соответствуют требованиям Федерального закона, порядок их исполнения (направление судебному приставу-исполнителю) учреждением Пенсионного фонда был соблюден.

Страхователи не имеют счетов, открытых в учреждениях Банка России или в иной кредитной организации. Счета указанным страхователям открыты только в Отделении по Немецкому национальному району УФК по Алтайскому краю.

Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств дела, арбитражным судом первой инстанции правильно применены изложенные выше нормы материального права и на основании части 4 статьи 200 АПК РФ сделан обоснованный вывод о неправомерности возврата постановлений от 16.11.2007 года N 83, от 18.08.2008 года N 9, от 05.09.2008 года N 32.

Ссылка заинтересованного лица на то, что с 01.01.2010 года ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", предусматривавшая порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, утратила силу и взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, должно осуществляться органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является необоснованной.

Так, часть 3 статьи 63 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку Управлением Пенсионного фонда процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была начата в рассматриваемом случае до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, оно вправе применить порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который был предусмотрен статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании".

Исследовав в совокупности положения статьи 3 Закона N 167-ФЗ, статей 29, 213, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам исключает возможность обращения территориального органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд и, соответственно вынесения судебного акта, а также выдачу на его основании исполнительного листа.

Документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание, является решение (постановление) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Оснований для совершения оспариваемых действий по отказу в принятии к исполнению постановлений Управления в данном случае не было.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года по делу N А03-5859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.