Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 12АП-8159/11

г. Саратов

15 ноября 2011 г.

Дело N А12-11039/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего ОАО "Волгоград-Лада" Маркова Виктора Константиновича - Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 3 от 08 февраля 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-11039/2008, судья Языков Е.Б.,

об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" Маркова Виктора Константиновича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" г. Волгоград

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" (ОАО "Волгоград-Лада", должник), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Волгоград-Лада" Маркова Виктора Константиновича (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов,

- в указании в отчете недостоверных и несоответствующих действительности данных,

- в расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в части привлечения исполнительного директора, бухгалтера, юриста, в расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет должника по аренде автотранспорта, по транспортно-экспедиционным услугам, по выплате задолженности по заработной плате ликвидационной комиссии во внешнем управлении, по выплате текущей заработной платы ликвидационной комиссии,

- в превышении допустимого лимита на расходование денежных средств, поступивших на расчетный счет должника.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" Маркова В.К. находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2008 года в отношении открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жданков П.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года в реестр требований кредиторов должника был включен уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, с размером требований: в сумме 1 050 755 рублей недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь реестра кредиторов и в общей сумме 4 179 589 рублей 33 копеек, в том числе 3 966 514 рублей 98 копеек недоимки, 212 974 рублей 35 копеек пени и 100 рублей штрафных санкций - в третью очередь реестра кредиторов.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года в отношении открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" введена процедура внешнего управления, с возложением обязанностей внешнего управляющего на Жданкова П.А.(л.д.39-42).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года внешним управляющим должника утвержден Жданков П.А. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 рублей (т.15 л.д.43-44).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года в отношении ОАО "Волгоград-Лада" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 08 февраля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Марков Виктор Константинович.

Предметом жалобы конкурсного кредитора явились нарушения конкурсным управляющим Марковым В.К. требований Закона о банкротстве

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Марков В.К. при проведении процедуры банкротства нарушила требования статей 129, 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, конкурсный кредитор не доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Волгоград-Лада" Марковым В.К. возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из ее необоснованности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Частями 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Апелляционным судом установлено, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) управляющего.

Апелляционным судом отклоняются доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что собрание кредиторов проводилось не 22.06.2010, а 22.07.2010, а в периоды с 21.09.2010 по 13.10.2010 и с 28.12.2010 по 20.01.2011 собрания кредиторов не проводились в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Также отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об указании в отчете недостоверных и несоответствующих действительности данных.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве императивно установлены требования к отчету конкурсного управляющего: "В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

_о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда_".

Типовые формы отчетов и заключений арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Поэтому соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

Императивные требования, содержащиеся в вышеуказанных нормах, конкурсным управляющим были соблюдены, в связи с чем вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, об отсутствии нарушений указанными действиями прав и законных интересов конкурсного кредитора по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы, является правомерным.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299) прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу статьи 143 Закона контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

Судом первой инстанции правомерно нарушений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающего какие сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, не установлено.

Закон о банкротстве не содержит требований о необходимости отражения в отчете конкурсного управляющего сведений относительно целесообразности привлечения специалистов, сведений об актах выполненных ими работ, а также о необходимости аренды автотранспорта, о транспортно-экспедиционных услугах, о привлеченной конкурсным управляющим компании для проведения оценки имущества должника, об организаторе торгов, о дате окончания проведения оценки имущества должника, о привлеченном специалисте для передачи документов в архив, и данных о заключенных с этими лицами договоров и размеров их вознаграждения.

Апелляционный суд отклоняется довод уполномоченного органа о незаконности привлечения конкурсным управляющим специалистов (исполнительного директора, бухгалтера и юриста).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что привлечение данных специалистов обусловлено значительным объемом работы, проводимой в ходе конкурсного производства (взыскание дебиторской задолженности по делам, ведущимся в арбитражном суде и суде общей юрисдикции; розыск и возврат в конкурсную массу имущества должника; инвентаризация о оценка имущества должника; закрытие счетов должника; восстановление документов по ценным бумагам, принадлежащих должнику; подготовка и сдача документов в архив).

Апелляционным судом также отклоняются доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на выплату задолженности по заработной плате членам ликвидационной комиссии, за аренду автотранспортных средств и транспортно-экспедиционные услуги, и превышения им лимита расходования денежных средств.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов до трехсот миллионов - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.01.2010 балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составила 116 759 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 1 378 795 руб. (1 295 000 руб. + 16 759 000 руб. х 0,5 %) тогда как произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг привлеченных лиц - 1 279 674, 89 руб.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в данную сумму вошли выплаты вознаграждения юристу, бухгалтеру и исполнительному директору, которые привлечены не на основании гражданско-правовых договоров, а на основании трудовых соглашений, и указаны в отчете как выплаты заработной платы ликвидационной комиссии.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, аренда автомобиля была необходима для поездок в судебные заседания, проходивших в городах Астрахани, Казани и Волгограде (при том, что конкурсный управляющий находится в г. Саратове), а расходы на транспортно-экспедиционные услуги были произведены для вывоза имущества должника (запасных частей) с целью обеспечения его сохранности.

Уполномоченный орган не воспользовался своим правом на общение в суд с заявлением о снижении указанного лимита расходов.

В связи с чем, отклоняется довод жалобы о превышении допустимого лимита на расходование денежных средств, поступивших на расчетный счет должника.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве кредиторами должника могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены законодательством о банкротстве. Перечень обязанностей конкурсного управляющего, подлежащих исполнению, регламентирован в статье 129 Закона о банкротстве.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, управляющий при осуществлении своих обязанностей действовал добросовестно и разумно, не нарушая прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченным органом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Марковым В.К. требований Закона о банкротстве, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Марковым В.Е. своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Учитывая, что апелляционному суду также не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, а действия Маркова В.К. не повлекли за собой убытки для должника или кредиторов, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа не нашли своего подтверждения, судом первой инстанции нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Маркова В.К. правомерно не установлено.

Апелляционная коллегия также не усматривает в действиях конкурсного управляющего Маркова В.К. нарушения требований статей 129, 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, податель апелляционной жалобы повторил доводы, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 129, 143 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-11039/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова