Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10587/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-10587/2011-ГК Дело N А50-4129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ОГРН 1055901105490, ИНН 5903001340): Лопаревой А.А. - доверенность от 11 января 2011 года, паспорт;

от ответчика, Департамента планирования и развития территории города Перми: Ждановой Е.А. - доверенность N СЭД-22-01-27-49 от 29 декабря 2010 года, удостоверение;

от третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2011 года

по делу N А50-4129/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс"

к Департаменту планирования и развития территории города Перми,

заинтересованное лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми,

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - ООО "Промтранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту планирования и развития территории города Перми (заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе согласовать схему расположения земельного участка (площадь 190 284 кв.м, расположенный в Дзержинском районе г. Перми, правый берег р. Камы; назначение объекта - подъездные железнодорожные пути), выраженного в виде заключения по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте от 07 декабря 2010 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промтранс" (л. д. 4).

Определением от 28 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми (л. д. 114-116).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, принятым судьей Ремянниковой И.Е. по делу N А50-4129/2011, в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 183-187).

Заявитель, ООО "Промтранс", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, судом неправильно применены статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент приобретения железнодорожных путей в 2007 году их продавец не являлся собственником земельного участка под ними и не было оформлено иное право пользования земельным участком. Земельный участок под железнодорожными путями ранее не был сформирован, как не был сформирован и земельный участок, ранее отведенный АО "Краснокамскпромжелдортранс" на основании постановления администрации г. Перми от 28 марта 1994 года N 454. Нормативное обоснование площади данного земельного участка ответчиком не представлено. По утверждению ООО "Промтранс", при подготовке схемы расположения земельного участка площадью 190 284 кв.м на кадастровом плане территории им были использования нормы и требования, установленные действующим законодательством. Заявитель полагает, что отведение ранее под большую протяженность железнодорожных путей земельного участка меньшей площадью, чем им запрашивается, не может являться определяющим фактором при решении вопроса о возможности образования земельного участка под часть железнодорожных путей только путем раздела ранее предоставленного земельного участка. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Промтранс" просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года и принять новый судебный акт.

С апелляционной жалобой ООО "Промтранс" представлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в связи с отказом в ее назначении судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 ноября 2011 года представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении экспертизы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, Департамента планирования и развития территории города Перми, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. По мнению заинтересованного лица, часть железнодорожных путей, принадлежащих ООО "Промтранс", не является самостоятельным объектом недвижимости, а статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления земельного участка под какую-либо часть здания, строения, сооружения на нем. Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не содержит норм расчета площади отвода земельных участков под железнодорожными путями. Пунктом 5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 06 августа 2008 года N 126 установлено, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон. Кроме того, по утверждению заинтересованного лица, не представлен расчет заявленной площади земельного участка, не доказана невозможность эксплуатации железнодорожных путей в границах ранее отведенного земельного участка и эксплуатация заявителем земельного участка именно площадью 190 284 кв.м. Департамент планирования и развития территории города Перми просит оставить решение от 02 сентября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "Промтранс" о назначении экспертизы заинтересованное лицо просит отказать, поскольку заявитель не обосновал необходимость и целесообразность ее назначения.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве заинтересованное лицо пояснило, что поддерживает доводы Департамента планирования и развития территории города Перми и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Промтранс" принадлежат железнодорожные пути от (лит. Т) от т. А до т. Б, назначение: сооружение транспорта, протяженность 350 п.м., а также от т. Б до сп. N 8, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 836,76 п.м., инв. N 4535, лит. Т, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, станция Пермский карьер на правом берегу р. Кама (Свидетельства о государственной регистрации права от 01 августа 2008 года, л. д. 41-42).

29 ноября 2010 года ООО "Промтранс" обратилось в Департамент планирования и развития территории города Перми с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под железнодорожные пути протяженностью 836,76 п.м. и 350 п.м. по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, правый берег р. Камы, общей площадью 190 284 кв.м (л. д. 28-40, 49-54, 103).

07 декабря 2010 года Департаментом планирования и развития территории города Перми дано заключение по названной схеме, в которой заявителю предложено сформировать земельный участок под часть железнодорожного пути с учетом границ по постановлению администрации г. Перми от 28 марта 1994 года N 454 (л. д. 7).

Полагая, что ему необоснованно отказано в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 190 284 кв.м, ООО "Промтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту планирования и развития территории города Перми о признании незаконным решения об отказе согласовать схему расположения земельного участка (площадь 190 284 кв.м, расположенный в Дзержинском районе г. Перми, правый берег р. Камы; назначение объекта - подъездные железнодорожные пути), выраженного в виде заключения по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте от 07 декабря 2010 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промтранс" (л. д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку ООО "Промтранс" является собственником железнодорожных путей протяженностью 836,76 п.м. и 350 п.м. (л. д. 41-42), оно имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под ними.

Ссылка Департамента планирования и развития территории города Перми на то обстоятельство, что железнодорожные пути заявителя являются лишь участками железнодорожных путей, поэтому не являются самостоятельными объектами недвижимости, судом отклоняется.

Право собственности ООО "Промтранс" на железнодорожные пути зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано отсутствующим (л. д. 41-42).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат лишь право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 указанной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 6 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 1 пункта 7 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка под железнодорожными путями, принадлежащими ООО "Промтранс", не произведен, оно обратилось к Департаменту планирования и развития территории города Перми с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Пунктом 3.3.2 Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных постановлением администрации города Перми от 06 марта 2009 года N 108, установлено, что схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности (далее - орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности), на предмет соответствия Участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади Участка(ов), соответствия местоположения границ Участка(ов) документации по планировке территории, Правилами землепользования и застройки города Перми, красным линиям, соответствия адреса Участка(ов), указанным на Схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.

В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (абзац 2 пункта 3.3.3 названных Правил).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленной в Департамент планирования и развития территории города Перми схемы расположения земельного участка следует, что ООО "Промтранс" просит сформировать под существующие железнодорожные пути земельный участок площадью 190 284 кв.м (л. д. 28-40, 49-54).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов (постановления администрации г. Перми от 28 марта 1994 года N 454, договоров купли-продажи, договора аренды на землепользование, расчетов арендной платы, дела по отводу земельного участка под существующую железную дорогу протяженностью 2 053 п.м.) следует, что земельный участок на правом берегу р. Камы в Кировском и Дзержинском районах АО "Краснокамскпромжелдортранс" под указанный объект предоставлялся площадью 3,34 га, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер N 7071-3, при этом были определены необходимые геодезические данные, включая сведения о координатах поворотных точек и длинах отрезков границ участка, по акту об отводе от 24 июня 1994 года границы участка закреплены в натуре (л. д. 73, 133-134, 139-142,145-146, 148-149, 161-180).

Железнодорожные пути протяженностью 836,76 п.м. и 350 п.м., земельный участок под которыми просит сформировать заявитель, являются частью ранее принадлежащего АО "Краснокамскпромжелдортранс" железнодорожного пути, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

С учетом вышеизложенного основания для формирования Департаментом планирования и развития территории города Перми земельного участка под принадлежащими ООО "Промтранс" железнодорожными путями меньшей протяженностью, чем ранее принадлежали АО "Краснокамскпромжелдортранс", площадью, в несколько раз превышающей площадь земельного участка, предоставлявшегося ранее названному обществу под существующую железную дорогу, отсутствовали (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06 августа 2008 года N 136 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", на который ссылается ООО "Промтранс" в обоснование заявленных требований, также установлено, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с указанными Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Более того, ООО "Промтранс" не доказана невозможность эксплуатации железнодорожных путей в границах ранее отведенного земельного участка и эксплуатация им земельного участка именно площадью 190 284 кв.м (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для согласования схемы расположения земельного участка площадью 190 284 кв.м без учета сложившегося землепользования у Департамента планирования и развития территории города Перми отсутствовали.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на законодательство, устанавливающее нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, нормы расчета охранных зон железных дорог.

Принимая во внимание недоказанность заявителем несоответствия обжалуемого решения Департамента планирования и развития территории города Перми закону, основания для удовлетворения требований ООО "Промтранс" о признании данного решения незаконным у суда отсутствуют.

Права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данным решением не нарушены.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований на неправильное применение судом первой инстанции статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент приобретения железнодорожных путей в 2007 год их продавец не являлся собственником земельного участка под ними и не было оформлено иное право пользования земельным участком, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок непосредственно под железнодорожными путями заявителя ранее не был сформирован, как не был сформирован и земельный участок, ранее отведенный АО "Краснокамскпромжелдортранс" на основании постановления администрации г. Перми от 28 марта 1994 года N 454, не свидетельствует об освобождении заявителя и заинтересованного лица от обязанности формировать земельный участок с учетом фактического и ранее сложившегося землепользования. Из положений статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что процедуры внесения сведений в государственный кадастр недвижимости носят заявительный характер, поэтому само по себе отсутствие таких сведений в отношении земельного участка, отведенного в 1994 году, не свидетельствует об отсутствии сложившегося землепользования указанным участком.

Довод ООО "Промтранс" о том, что отведение ранее под большую протяженность железнодорожных путей земельного участка меньшей площадью, чем им запрашивается, не может являться определяющим фактором при решении вопроса о возможности образования земельного участка под часть железнодорожных путей только путем раздела ранее предоставленного земельного участка, при наличии обязанности формировать земельный участок с учетом фактического и ранее сложившегося землепользования подлежит отклонению судом.

Ходатайство ООО "Промтранс" о назначении землеустроительной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 07 ноября 2011 года в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названном ходатайстве заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы: были ли нарушены градостроительные нормы и требования при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20 октября 2010 года (адрес участка: г. Пермь. Дзержинский район, исполнитель - ИП Кузнецов О.В.), если нарушения имеются, то какие; соответствует ли формируемый земельный участок площади и границам градостроительным требованиям (нормам) г. Перми.

Вместе с тем, предметом исследования по настоящему делу является проверка законности решения об отказе согласовать схему расположения земельного участка, причиной которого являлось формирование испрашиваемого земельного участка большей площадью, чем предоставлялся ранее по постановлению администрации г. Перми от 28 марта 1994 года N 454.

С учетом заявленных требований и принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная экспертиза не направлена на установление значимых по настоящему делу обстоятельств, выяснение вопросов, которые заявитель просит поставить перед экспертом, не повлияет на выводы суда о законности оспариваемого решения. Соответственно, суд отклонил указанное ходатайство в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, ООО "Промтранс", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственный пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Промтранс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года по делу N А50-4129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов