Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-28518/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-28518/2011 Дело N А40-46202/10-50-357

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 г.. по делу N А40-46202/10-50-357 по иску ООО "Интерспецстрой" к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", третьи лица: ООО "ПИК Созидание", ООО "РусДорСтрой"

о взыскании 127 500 000 руб.

при участии:

от истца: Ненахова М.В., Асадчикова Н.В.;

от ответчика: Школьный И.А., Соборный М.П.;

от ООО "ПИК Созидание": не явился, извещен;

от ООО "РусДорСтрой": Асадчикова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерспецстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" при участии третьих лиц: ООО "ПИК Созидание", ООО "РусДорСтрой" о взыскании 127 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик обратился со встречным иском с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании с истца стоимость работ, выполненных до 30.12.2008 г.. - 23 324 450 руб. 58 коп., стоимость работ, выполненных после 30.12.2008 г.. - 2 448 842 руб. 66 коп., реальный ущерб в размере 100 000 000 руб., упущенную выгоду в размере 53 574 630 руб., затраты до расторжения договора в размере 4 072 740 руб. 73 коп., всего 183 420 663 руб. 97 коп.

Решением суда от 07.09.2011 г.. в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в пользу ООО "Интерспецстрой" 101 726 706 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 159 560 руб. государственной пошлины.

Взыскано с ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в доход федерального бюджета 171 640 руб. госпошлины. Взыскано с ООО "Интерспецстрой" в доход федерального бюджета 28 160 руб. госпошлины. Взыскано с ООО "Интерспецстрой" в пользу ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" 240 618 руб. расходов по проведению экспертизы.

Определением суда от 07.09.2011 г.. было установлено, что в резолютивную часть решения от 31.08.2011 г.. внесены исправления допущенной судом опечатки. Вместо "в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в пользу ООО "Интерспецстрой" 101 726 706 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 159 560 руб. государственной пошлины" указано "в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в пользу ООО "Интерспецстрой" 101 726 706 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 159 560 руб.".

Также в резолютивной части решения от 31.08.2011 г.. фамилия арбитражного заседателя Г.Х. Лобанова указана в родительном падеже, вместо именительного.

В связи с указанным, суд определил: абзац 1 резолютивной части указанного решения следует читать в следующей редакции: "в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в пользу ООО "Интерспецстрой" 101 726 706 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 159 560 руб. государственной пошлины".

В резолютивной части решения от 31.08.2011 г.. фамилию арбитражного заседателя читать в именительном падеже: "Г.Х. Лобанов".

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.09.2011 г.. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что вопрос о допущенной судом опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г.. разрешен незаконным составом суда.

Определением от 01.11.2011 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу п.1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении опечатки проведено в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что решение суда от 31.08.2011 г.. вынесено в составе председательствующей судьи Васильевой И.А. и арбитражных заседателей: Евстигнеева О.Ю. и Лобанова Г.Х., в то время как определение от 07.09.2011 г.. об исправлении опечатки подписано единолично судьей Васильевой И.А.

Определением от 01.11.2011 г.. апелляционный суд в порядке п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что не оспаривает определение в части указания фамилии арбитражного заседателя - Лобанова Г.Х, однако считает, что слово госпошлина судьей не озвучивалась.

Истец считает, что указанные опечатки не влияют на законность решения суда от 07.09.2011 г..

Представители третьих лиц поддержали доводы истца.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.08.2011 г.. дело в суде первой инстанции рассматривалось в составе председательствующей судьи Васильевой И.А. и арбитражных заседателей: Евстигнеева О.Ю. и Лобанова Г.Х.

Резолютивная часть решения от 31.08.2011 г.. и решение суда, изготовленное в полном объеме 07.09.2011 г.., подписаны судьей и арбитражными заседателями.

Однако определение от 07.09.20011г. об исправлении опечатки подписано единолично судьей Васильевой И.А.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания вправе арбитражный суд, принявший данной решение.

Неподписание определения суда об исправлении опечатки одним из судей, подписавших решение суда, является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании п. 1 ч.4 ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 г.. по делу N А40-46202/10-50-357 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.