Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-27164/11

г.Москва

15 ноября 2011 г.

N 09АП-27164/2011-АК N А40-44820/11-130-141

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по ЮЗАО г.Москвы Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2011

по делу N А40-44820/11-130-141, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению Отделения по ЮЗАО г.Москвы Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН 1037746021741; Москва, ул.Вавилова, д.48-45)

к Префектуре ЮЗАО города Москвы,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в продлении срока использования земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Силиной Е.В. на основании приказа N 10 от 17.03.2010,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Отделения по ЮЗАО г.Москвы Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (далее также - ВОА ЮЗАО г.Москвы, Организация) о признании незаконным бездействия Префектуры ЮЗАО г.Москвы, выразившегося в отказе в продлении срока использования земельного участка и сохранении некапитального объекта - автостоянки боксового типа на 1010 машиномест "Родник", расположенной по адресу: ЮЗАО, Промзона N 62 Теплого Стана, оформленного письмом от 05.03.2011 N 12-07-1226/1, и обязании Префектуры ЮЗАО г.Москвы издать правовой акт о продлении срока использования земельного участка и сохранении некапитального объекта - автостоянки боксового типа на 1010 машиномест "Родник" путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ЮЗАО, Промзона N 62 Теплого Стана.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие условий, необходимых в силу ч.1 ст.198 АПК РФ для удовлетворения заявления, так как со стороны ответчика не допущено незаконного бездействия, в связи с чем права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены. При этом суд первой инстанции указал, что письмо Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 05.03.2011 N 12-07-1226/1 не нарушает норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности Организации и не нарушает ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Организацией требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что Префектура ЮЗАО г.Москвы необоснованно отказала Организации в оформлении земельно-правовых отношений. Указывает, что договор аренды земельного участка с Организацией не расторгался, требований о возвращении земельного участка Организации не поступало, заявитель пользуется земельным участком по настоящее время, в связи с чем в силу ст.621 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ВОА ЮЗАО г.Москвы 22.02.2011 обратилось в Префектуру ЮЗАО г.Москвы с заявлением о продлении срока использования земельного участка и сохранении некапитального объекта - автостоянки боксового типа на 1010 м/м "Родник", расположенной по адресу: ЮЗАО, Промзона N 62 Теплого Стана.

Префектура ЮЗАО г.Москвы письмом от 05.03.2011 N 12-07-1226/1 сообщила Организации об отсутствии оснований для предоставления земельного участка по адресу: Промзона N 62 Теплого Стана для эксплуатации автостоянки боксового типа на 1010 м/мест (л.д.41).

Кроме того, в указанном письме Префектура ЮЗАО г.Москвы уведомила заявителя о том, что в соответствии со ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", предоставление в аренду земельных участков на территории города Москвы для размещения некапитальных объектов осуществляется исключительно на конкурсной основе в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Считая, что Префектурой ЮЗАО г.Москвы допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о продлении срока использования земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Организацией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оспариваемого незаконного бездействия ответчика.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом, BOA ЮЗАО г.Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-06-501769 от 21.08.1997 передан земельный участок (N 06/02/1057-а) площадью 34 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, 62 Промзона Теплого Стана, для эксплуатации автостоянки боксового типа на 1010 м/мест.

В соответствии с п.2 договора он заключен на один год и вступает в силу в день его регистрации.

По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие.

Согласно п.4.3 договора пролонгация договора аренды может осуществляться только при условии согласования с Управлением строительства и реконструкции префектуры.

В соответствии с п.5.2 договора до истечения срока действия договора арендатор обязался принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства сторон по договору аренды прекращены 21.08.1998.

Кроме того, согласно письму ТУ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в ЮЗАО от 04.10.2010 N 33-1Т6-1537/10-(0)-1, земельный участок по адресу: Промзона 62 Теплого Стана не поставлен на кадастровой учет в государственном кадастре недвижимости, то есть не существует как возможный предмет земельно-правовых отношений.

Не оспаривая указанные обстоятельства, Организация со ссылкой на п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ настаивает на том, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно ч.1 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка (ч.2 ст.8 Закона).

В силу части 3 названной статьи Закона земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

Частью 4 статьи 8 названного Закона установлено, что в случаях, не предусмотренных вышеприведенной частью 3 настоящей статьи, договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов.

В соответствии с Положением о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней.

Согласно пункту 1 раздела IV названного Положения некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе в порядке, установленном данным Положением.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения продление срока размещения некапитального объекта осуществляется путем заключения нового договора аренды земельного участка.

Сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Префектура вправе принимать распоряжение о продлении срока использования земельного участка только при длящихся правоотношениях, тогда как в данном случае имеет место новое предоставление земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ответ Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 05.03.2011 N 12-07-1226/1 не является мотивированным решением по обращению о предоставлении земельного участка, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны уполномоченного органа, противоречащем требованиям Земельного Кодекса РФ.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия ответчика, на наличие которого указывает заявитель. Так, из содержания указанного письма Префектуры ЮЗАО г.Москвы следует, что Префектура в рамках своих полномочий рассмотрела обращение заявителя и сообщила об обстоятельствах, препятствующих выполнению требований ВОА ЮЗАО г.Москвы.

При таких обстоятельствах вести речь о наличии незаконного бездействия со стороны ответчика представляется необоснованным.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Организацией требований правомерен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2011 по делу N А40-44820/11-130-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов