Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 02АП-6898/11

г. Киров

11 ноября 2011 г.

Дело N А28-7680/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Межевикиной Я.В. по доверенности от 21.03.2011,

представителя ответчика - Окатьева А.А. по доверенности от 25.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011 по делу N А28-7680/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ИНН: 7710653310, ОГРН: 1067760309055),

о взыскании 435 688 268 рублей 68 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - истец, ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - ответчик, ООО "Русплитпром") 435 688 268 рублей 68 копеек.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу ООО "Русплитпром" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус", общества с ограниченной ответственностью "Бимма-Спектр-Декор", общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Номет", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лотусмебель".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Русплитпром" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц отменить. При этом ответчик указывает на то, что в случае взыскания задолженности с ООО "Русплитпром" у ОАО "Банк ВТБ" появляется право требования в солидарном порядке с иных лиц-поручителей, в связи с чем, у поручителей будет отсутствовать возможность на заявление возражений по существу спора о взыскании долга по кредитному договору.

ОАО "Банк ВТБ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Кодекс не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как видно из материалов дела, ходатайство о привлечении ООО "Мебельная фабрика "Лотус", ООО "Бимма-Спектр-Декор", ООО "Техно-торговый центр "Номет", ООО "Торговый Дом "Лотусмебель" к участию в деле в качестве третьих лиц заявлено ООО "Русплитпром" (ответчиком), апелляционная жалоба подана ответчиком на определение об отказе в привлечении ООО "Мебельная фабрика "Лотус", ООО "Бимма-Спектр-Декор", ООО "Техно-торговый центр "Номет", ООО "Торговый Дом "Лотусмебель" к участию в деле в качестве третьих лиц. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Следовательно, поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе ООО "Русплитпром" на определение суда от 20.10.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2011 по делу N А28-7680/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова