Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 20АП-5176/10

г. Тула

09 ноября 2011 г.

Дело N А09-10676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Юдиной Л.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бежицагражданстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2010 года по делу N А09-10676/2009 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению ООО "Бежицагражданстрой" к МИФНС России N6 по Брянской области

о признании частично недействительным решения N 44 от 26.08.2009 г.

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бежицагражданстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области о признании недействительным решения N 44 от 26.08.2009 г.. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2085731 руб., пени в сумме 304934 руб., штрафа в сумме 88467 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 г. решение суда отменено. Решение Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Брянской области от 26.08.09г. N 44 признано недействительным в оспариваемой части, а именно: в части доначисления НДС в сумме 2 085 731 руб., пени в сумме 304 934 руб., штрафа в сумме 88 467 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010 г.. решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 г. по делу N А09-10676/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Бежицагражданстрой" подало апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседания не явились, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд отклоняет последнее ходатайство как не соответствующее ч.1 ст.267 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт проверки от 03.08.2009 N 44.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 44 от 03.08.2009 г.. и возражения по акту выездной налоговой проверки, ИФНС вынесено решение от 26.08.2009 г. N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Бежицагражданстрой".

Решением Управления ФНС РФ по Брянской области от 12.10.2009 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ИФНС в части доначисления НДС в сумме 2 085 731 руб., пени в сумме 304 934 руб., штрафа в сумме 88 467 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о том, что Общество в нарушение статей 168, 172 НК РФ необоснованно принимало к вычету суммы НДС по субподрядным работам и полученным материалам, поскольку суммы налога не уплачены субподрядчику и поставщику платежным поручением при осуществлении зачета взаимных требований.

Оспаривая в данной части решение ИФНС, заявитель указывает, что при

взаимозачете не применяются правила п.2 ст.172 НК РФ, так как взаимозачет не признается товарообменной операцией, это лишь один из способов прекращения обязательств. Поэтому вычет по НДС при взаимозачете производится по общим правилам, предусмотренным в п.1 ст.172 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался ст.171 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Определение суммы налога, предъявляемой продавцом покупателю, и порядок ее предъявления содержатся в статье 168 НК РФ (в редакции от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в проверяемый период).

А именно: по общему правилу при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В то же время пункт 4 названной нормы устанавливает специальный порядок предъявления налога на добавленную стоимость при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В этом случае законом предписано сумму налога, предъявляемой налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплатить налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

В связи с тем, что ООО "Бежицагражданстрой" с ООО "Универсалстрой-плюс" на основании договоров о прекращении взаимных обязательств производило зачеты взаимных требований (т.1 л.д.75-80), но суммы налога на добавленную стоимость субподрядчику и поставщику материалов отдельным платежным поручением не оплатило, то право на налоговые вычеты у Общества не возникло.

Ссылка апелляционной жалобы на п.1 ст.172 НК РФ не может быть признана обоснованной.

Указанной статьей определены условия для реализации налогоплательщиками своего права на налоговые вычеты.

По настоящему же спору, как отмечено выше, у истца не возникло права на вычет как такового.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 10447/10.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Броянской области от 04.10.2010 по делу N А09-10676/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Л.А.Юдина Е.Н. Тимашкова