Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 07АП-8730/11

16 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8730/2011 (N А45-10878/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Е.

судей Калиниченко Н.К.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Д. Галимовой

при участии:

от истца - Барсукова А.В. (дов. от 03.08.2011 г.)

от ответчика - Мананкиной Ю.В. (дов. N 30 от 1.08.2011 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УК "Тройка диалог"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года по делу N А45-10878/2011 (судья И.В. Карбовская)

по иску ЗАО "УК "Тройка диалог" г.Москва

к ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" г.Новосибирск

о признании договора незаключенным, взыскании 29387281,24 руб.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат", с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора N 689 от 31 октября 2008 года незаключенным; взыскании 25000000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4782593,74 руб., начисленных за период с 6 ноября 2008 года по 24 августа 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года по делу N А45-10878/2011в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 26 августа 2011 года, ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Истец считает, что суд не определил правовую природу договора, а также какие существенные условия должны быть согласованы сторонами, пришел к необоснованному выводу, о том, что ответчиком было дано согласие на временное использование истцом 1000 кВт электрической мощности для снабжения гипермаркета. Истец также считает недоказанным факт исполнения ответчиком обязанностей по договору N 689 от 31.10.2008 г.., принятия истцом исполнения по спорному договору от ответчика.

ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменений. Ответчик утверждает, что суд правильно установил, что на основании статьи 421 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. Исполнение договора подтверждается фактическим использованием электрической энергии для снабжения здания Гипермаркета, которая подавалась через сети ответчика с его согласия по временной схеме. Нормативные акты, на которые истец, регулируют отношения, возникающие между потребителями по технологическому присоединению своих электрических устройств к электрическим сетям сетевой организации, что не применимо к отношениям между истцом и ответчиком. ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат"" на момент заключения договора N 689 от 31 октября 2008 года сетевой организацией не являлось и произвело временное подключение Гипермаркета до 31 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года по делу N А45-10878/2011 в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" и ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" подписан договор N 689 от 31 октября 2008 года, в соответствии с которым определены условия и порядок подключения здания Гипермаркета, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 1/1, принадлежащего на праве собственности истцу, к электрическим сетям ответчика для его электроснабжения.

По условиям указанного договора истец за предоставление ему временной возможности до 31 декабря 2013 года получения электрической энергии через сети ответчика на основании пунктов 1.2, 3.2 - 3.3 договора N 689 перечислил ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" 25000000 руб.

ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" по настоящему делу просит признать договор N 689 от 31 октября 2008 года незаключённым и взыскать с ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" 25000000 руб. неосновательного обогащения с начислением годовых процентов в сумме 4782593,74 руб.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание условий договора, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами определен предмет договора - порядок и условия подключения к электрическим сетям ответчика здания Гипермаркета для временного энергоснабжения (раздел 1, пункт 2.1.1 договора), согласована цена и порядок расчетов (пункт 2.1.2 и раздел 3 договора), согласованы обязанности сторон (пункты 2.1.2 - 2.2.4), согласован срок договора (пункт 4.2 договора).

Довод истца о том, что указанный договор является договором по технологическому присоединению Гипермаркета, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 1 ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям определяется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее -Правила).

Статьей 16 вышеуказанных Правил содержатся условия договора технологического присоединения.

Истец не оспаривает того, что на момент заключения договора N 689 от 31 октября 2008 года, ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" сетевой организацией не являлось. Соответственно, к деятельности ответчика не может быть применен ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правила от 27 декабря 2004 года N 861.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что договор сторонами исполнен.

Ответчик согласовал и предоставил истцу возможность временного использования электрических мощностей для электроснабжения здания Гипермаркета. Здание Гипермаркета снабжается электроэнергией, а истец уплатил ответчику сумму, предусмотренную пунктом 2.1.2 договора N 689. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии единой воли сторон на установление взаимных прав и обязанностей, а также их исполнение.

Ссылка истца на то, что снабжение Гипермаркета электрической энергией до момента, когда сменился его собственник, правового значения для квалификации исследуемого договора не имеет. Правоотношения истца с иным лицом, не являющимся стороной оспариваемого договора, на права и обязанности ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" не влияют.

Следовательно, сторонами на основании статьи 421 ГК РФ заключен договор, не противоречащий нормам ГК РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года по делу N А45-10878/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина