Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27849/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-27849/2011-ГК Дело N А40-104567/09-38-587Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сабировой М.Ф.,

Судей: Титовой И.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василькова В.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г., вынесенное судьей Клеандровым И.М., по делу N А40-104567/09-38-587Б

по заявлению о признании ООО "СК "Зодчий" (ОГРН 1057747563763, 119034, Москва г, Гагаринский пер, 33, стр.4) несостоятельным (банкротом)

требования Василькова В.М.

При участии: от Василькова В.М.: Покормяка В.Н., дов. от 09.11.2011 N 77 АА 3584896;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. ООО "Строительная корпорация "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саландаева Н.Л.

29 ноября 2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Василькова В.М. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 546 911, 60 рублей.

Определением суда от 28 июля 2011 г. Василькову Виктору Михайловичу отказано во включении в реестр кредиторов ООО "СК "Зодчий" в сумме заявленного требования 1 546 911,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Концерн Росэнергоатом" 08 июля 2011 г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г. отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом в нарушении ст. 41 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя кредитора, а также на то, что размер задолженности неправомерно уменьшен судом на 24 867 руб. 21 коп. на основании представленной конкурсным управляющим справки ЗАО "ЦФР" от 25.05.2011 г.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между временным трудовым коллективом и ООО "СК "Зодчий" 19 января 2009 г. заключен договор подряда на выполнение работ временным трудовым коллективом (ВТК), в соответствии с которым заказчик поручает, а ВТК принимает на себя обязательства по устройству монолитных бетонных конструкций, и выполнению сопутствующих работ на объекте заказчика.

Заявителем в обоснование своего требования представлено решение временного трудового коллектива от 16 января 2009 года, решение временного трудового коллектива от 13 августа 2009 года, договор Подряда на выполнение работ временным трудовым коллективом от 19 января 2009 года, Приложение N 1 к договору бригадного подряда N БП/01-01-С/40 от 19 января 2009 года, Приложение N 2 N БП/01-01-С/40 от 19 января 2009 года, акт выполненных работ, 3 описи.

В судебное заседание оригиналов указанных документов заявителем представлено не было.

Доказательств выполнения работ по договору Подряда на выполнение работ временным трудовым коллективом от 19 января 2009 года в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено. Протокол соглашения о размере вознаграждения, состав работ (том 1, листы дела 18-19) не относятся к заключенному между сторонами договору Подряда на выполнение работ временным трудовым коллективом от 19 января 2009 года.

В актах выполненных работ (том 1, листы дела 20-21) отсутствует ссылка на обязательство, во исполнение которого работы были выполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции признает недоказанным со стороны заявителя наличие денежного требования в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требование Василькова В.М. правомерно оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г., по делу N А40-104567/09-38-587Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Василькова В.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова Г.Н. Попова