Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-37800/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-104567/09-38-587Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лыткина Михаила Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 г. по делу N А40-104567/09-38-587Б о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вынесенное судьёй А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Зодчий"

при участии в судебном заседании:

от Лыткина Михаила Леонидовича - Музыкова Л.Е. по доверенности от 24.12.2012 г.

от ИФНС России N 4 по г. Москве- Пестрикова С.Д. по доверенности от 07.09.2012 г.

N 22-13/766

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Зодчий" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Саландаева Наталия Леонтьевна.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная корпорация "Зодчий" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Лыткину Михаилу Леонидовичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере 272 756 306 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. Лыткин Михаил Леонидович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительная корпорация "Зодчий" в размере 51135 000 рублей.

Лыткин М.Л., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. о привлечении к субсидиарной ответственности Лыткина М.Л. по обязательствам ООО "Строительная корпорация "Зодчий" в размере 51135 000 рублей отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте ее апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя ФНС России, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Субсидиарная ответственность руководителя должника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, возникает в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего ее хранения, при этом действия (бездействие) руководителя должника, повлекшие утрату документации, должны быть виновными. Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Строительная корпорация "Зодчий" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2005 г.; с 28.05.2007 г. по 25.01.2008 г. обязанности генерального директора должника исполнялись Лыткиным М.Л.; решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г. ООО "Строительная корпорация "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Саландаева Наталия Леонтьевна. Из отчета конкурсного управляющего следует, что реестр требований кредиторов ООО "Строительная корпорация "Зодчий" закрыт 19.05.2011 г., размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 272 766 306 рублей 38 копеек. Все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены. Удовлетворенных требований кредиторов не имеется. Имущество, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не обнаружено.

Как следует из заявления, руководителем должника Лыткиным Михаилом Леонидовичем не исполнено решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г., в части передачи бухгалтерской отчетности и иной документации в связи, с чем конкурсным управляющим предприняты меры по получению бухгалтерской отчетности и иной документации, Саландаева Н.Л. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г.

Судом первой инстанции также установлено, что Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист АС N 000259411 от 15.04.2011 г., на основании которого 22.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 5765/11/17/77; судебным приставом-исполнителем Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Никитиным А.Н. 28.07.2011 г. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, на основании п.2 ст.46 "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращается взыскателю; 28.07.2011 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Никитина А.Н. исполнительное производство N 5765/11/17/77 окончено, исполнительный лист АС N 000259411 возвращен конкурсному управляющему Саландаевой Н.Л.

В оспариваемом определении судом первой правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, суд первой инстанции установил, что Лыткиным М.Л. переданы лишь учредительные документы и печать должника, и сделан вывод, что Лыткиным М.Л. не исполнена установленная законом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов в полном объеме, предусмотренных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В оспариваемом определении правомерно отмечено, что пунктами 1,2 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности; в силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций; согласно статье 17 Закон о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу положений статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган - в данном случае руководитель.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она действительно имеется; если руководитель таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов и отчетности приравнивается к их отсутствию.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N ВАС-9127/12 по делу NА40-82872/10-73-400"Б" определено, что ответственность предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Лыткин М.Л. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, которая установлена законодательством Российской Федерации и возложена на руководителя организации, не исполнил при отсутствии уважительных причин. В связи с отсутствием бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника. Отсутствие первичных бухгалтерских документов за три года, предшествующие конкурсному производству, не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя должника Лыткина М.Л. по непредставлению документации конкурсному управляющему Саландаевой Н.Л. и причинением убытков кредиторам ООО "Строительная корпорация "Зодчий" в размере 51135 000 рублей, которые как было указано Лыткиным М.Л. на момент подачи заявления о признании должника банкротом, являлись активами должника. Судом первой инстанции в достаточной мере установлена вина Лыткина М.Л., исходя из того, им не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Лыткин М.Л. доказательств подтверждающих уважительность причин не представил; действия Лыткина М.Л., по непредставлению документации конкурсному управляющему должника суд первой инстанции правомерно расценил как умышленные, направленные на сокрытие активов должника, что повлекло причинение убытков кредиторам должника на сумму активов должника на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 51135 000 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная корпорация "Зодчий" Саландаевой Н.Л. о привлечении бывшего руководителя Лыткина М.Л. к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, обосновано и подлежит удовлетворению частично сумме 51 135 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном токовании закона, а также без документального обоснования, что прежним руководителем должника не были переданы Лыткину М.Л. документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-104567/09-38-587Б о привлечении Лыткина Михаила Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительная корпорация "Зодчий" в размере 51135000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лыткина Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А.Солопова