Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-16519/11

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2011 г.

Дело N А56-19634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор Горбатиков В.К. - решение N 8 от 05.06.2011; предст. Семенов С.В. - доверенность от 01.11.2011

от ответчика (должника): 1) предст. Трубников Р.С. - доверенность N 01-С/2011 от 13.05.2011; 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16519/2011, 13АП-17351/2011) Северо-Западного энергетического таможенного поста и Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-19634/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энерго-росс"

к 1) Северо-Западному энергетическому таможенному посту,

2) Центральной энергетической таможне

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Росс" (ОГРН 1037828036201, место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д.ж 12, лит. А, комн. 106) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Северо-Западного энергетического таможенного поста (далее - Таможенный пост) от 24.03.2011 N 0000690/00001/000 и от 05.04.2011 N 0000776/00001/000, требований об уплате таможенных платежей от 24.03.2011 и 05.04.2011, а также обязании Центральную энергетическую таможню (далее - Таможня) возвратить ООО "Энерго-росс" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 663336,57 руб. и 843320,85 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Северо-Западный энергетический таможенный пост и Центральная энергетическая таможня обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 09.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и при неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Как указывает в своей апелляционной жалобе Таможенный пост, Общество необоснованно классифицировало товар в товарной подсубпозиции 2710 19 510 9 ТН ВЭД ТС, так как возможность отнесения товара к тяжелым дистиллятам на момент подачи таможенных деклараций заявителем не подтверждена, в представленных документах, в том числе в отчете о результатах испытаний N 26066/05121000/11 от 21.03.2011, не указано значение процента перегонки товара при температуре 250 градусов по методу ASTM D 86.

Таможня в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность решения суда в части обязания Центральную энергетическую таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 663336,57 руб. и 843320,85 руб., так как с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество в Таможню не обращалось, требования об уплате таможенных платежей от 24.03.2011 и 05.04.2011 не признаны незаконными и не отменены вышестоящим таможенным органом либо судом.

В судебном заседании представитель Таможенного поста поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества доводы жалоб отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы Северо-Западного энергетического таможенного поста и Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Центральная энергетическая таможня уведомлена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с контрактом N 2 от 28.01.2011, заключенным с Компанией "Oy Volexia Chemicals Ltd" (Финляндия), Общество вывезло с территории РФ товар (композиция углеводородных фракций) и подало в Балтийскую таможню ДТ N10006040/230311/0000690 и N10006040/040411/0000776. Товар был классифицирован Обществом в подсубпозиции 2710 19 510 9 ТН ВЭД ТС.

Однако таможней были приняты решения N 0000690/00001/000 от 24.03.2011 и N 0000776/00001/000 от 05.04.2011, в соответствии с которыми спорному товару присвоен иной классификационный код - 2709 00 900 6 (нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород).

Изменение классификационного кода повлекло изменение ставки вывозной таможенной пошлины и доначисление сумм таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 24.03.2011 и 05.04.2011, в соответствии с которыми Общество дополнительно уплатило таможенные платежи в размере 663336,57 руб. и 843320,85 руб.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о классификации вывезенного товара по коду 2709 00 900 6, а также требованиями об уплате таможенных платежей от 24.03.2011 и 05.04.2011, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб и заслушав позицию сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Центральной энергетической таможни и Северо-Западного энергетического таможенного поста в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6(б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 2709 00 900 6 ТН ВЭД ТС.

В товарную позицию 2709 00 включаются "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород".

Согласно пояснениям к товарной позиции 2709 в данную товарную позицию включаются сырая нефть и сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, то есть природные продукты, независимо от их составов, полученные из обычных или конденсированных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1) Декантации.

2) Обессоливанию.

3) Дегидратации.

4) Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5) Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддерживания пластового давления.

6) Добавлению только тех углеводородов, которые ранее были получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7) Любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в данную товарную позицию относятся только природные продукты, подвергшиеся незначительным процессам переработки.

В товарную позицию 2710 ТН ВЭД ТС включаются "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты:".

Как указано в пункте 2 примечаний к группе 27 товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Согласно дополнительным примечаниям к указанной группе, а также пояснениям к товарной позиции 2710, в данной товарной позиции классифицируются:

а) "специальные бензины" (подсубпозиции 2710 11 210 0 и 2710 11 250 0) - легкие дистилляты и продукты, определенные выше в примечании 4 к субпозициям, без каких-либо антидетонационных присадок и с разницей температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери), не превышающей 60 °C;

б) "уайт-спирит" (подсубпозиция 2710 11 210 0) - специальные бензины, определенные выше в пункте (а), с температурой вспышки более 21 °C по методу Абеля-Пенске;

в) "средние дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) - нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 °C и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ASTM D 86; (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 26.02.2010 N 177);

г) "тяжелые дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 990 0) - нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ASTM D 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °C не может быть определен данным методом;

д) "газойли" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 490 0) - тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), 85 об.% которых (включая потери) или более перегоняется при температуре 350 °C по методу ASTM D 86;

е) "топлива жидкие" (подсубпозиции 2710 19 510 1 - 2710 19 690 9) - тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д).

Таким образом, с целью определения к какой товарной позиции отнести нефтепродукты: к позиции 2709 или к позиции 2710, следует установить, является ли спорный нефтепродукт сырым (природным), подвергшимся незначительной переработке, не повлиявшей на основные свойства сырого нефтепродукта, либо нефтепродукт подвергся значительной переработке, отличной от обработки, определенной в пояснениях к товарной позиции 2709.

Обществом представлены в суд документы, подтверждающие компонентный состав экспортируемого товара (нефтепродукт), состоящего из следующих видов нефтепродуктов: фракция газойлевая технологическая (34,3% состава нефтепродукта); фракция газойлевая вакуумная (11,11% состава нефтепродукта); фракция газойлевая технологическая (топливо печное широкого фракционного состава) (9% состава нефтепродукта); мазут топочный 100, V вида (45,37% состава нефтепродукта); конденсат газовый стабильный (0,22% состава нефтепродукта).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализуемый Обществом нефтепродукт на 99,78% состоит из нефтепродуктов, каждый из которых относится к товарной позиции 2710 и не может быть отнесен к товарной позиции 2709, поскольку ни один из них не является природным нефтепродуктом, то есть сырой нефтью или нефтепродуктом.

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста (том 2 л.д. 155-160), согласно которому каждый из составляющих продуктов является продуктом переработки сырой нефти, которые получены в ходе процессов, не указанных в пояснениях к товарной позиции 2709 для сырой нефти. Согласно отчету о результатах испытаний N 26066/05121000/11 от 21.03.2011 и дополнения к нему, экспортируемый Обществом товар имеет характеристики, которые полностью соответствуют требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 1 дополнительных примечаний к группе 27 ТН ВЭД ТС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Таможенного поста о том, Общество на момент подачи таможенной декларации документально не подтвердило возможность отнесения товара к тяжелым дистиллятам, так как в представленных документах, в том числе в отчете о результатах испытаний N 26066/05121000/11 от 21.03.2011, не указано значение процента перегонки товара при температуре 250 градусов по методу ASTM D 86, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные. Отсутствие документального подтверждения отнесения экспортируемого товара к тяжелым дистиллятам, а не к сырым нефтепродуктам, не может свидетельствовать о том, что фактически Обществом экспортировалась сырая нефть. Пробы товара таможенным органом не отбирались, экспертиза не проводилась, а следовательно, относимых и допустимых доказательств в нарушение статьи 200 АПК РФ, подтверждающих возможность классификации спорного товара в товарной позиции 2709 таможенным органом не представлено, а следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей приняты без достаточных к тому правовых оснований.

Решение об обязании Таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи приняты судом первой инстанции в соответствии с требованием статьи 201 АПК РФ, согласно пункту 3 части 5 которой резолютивная часть решения должна содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая, что таможенные платежи в размере 663336,57 руб. и 843320,85 руб. уплачены Обществом на основании признанных незаконными классификационных решений и требований об уплате таможенных платежей от 24.03.2011 и 05.04.2011, указанные денежные средства подлежат возврату Обществу как излишне уплаченные в соответствии со статьей 90 ТК ТС.

Судом подробнейшим образом исследованы значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении материальных и процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 09.08.2011 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2011 года по делу N А56-19634/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западного энергетического таможенного поста, Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая