Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 08АП-6607/11

город Омск

16 ноября 2011 г.

Дело N А46-13666/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6607/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве от 19 июля 2011 года по делу N А46-13666/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области (ОГРН 1045501031883, ИНН 5501081994) к Муниципальному казенному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское" (ОГРН 1055535000399, ИНН 5519008508) о взыскании 666 152 руб. 06 коп.,

третье лицо: Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1065406145221, ИНН 5406352299),

в судебном заседании участвуют:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - представитель Савина О.В. (удостоверение N 170, доверенность N 02-06/30 от 24.06.2011 сроком действия один год);

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Омской области - представитель не явился, извещено;

от муниципального казенного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское" - представитель не явился, извещено;

от Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель Ичанская С.П. (удостоверение ТО-21 N 0054, доверенность N 03/186 от 13.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании в бюджет с муниципального казённого предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское" (далее - МКП "ПОКХ Любинское") задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в размере 666 152 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-13666/2007 исковые требования удовлетворены, с МКП "ПОКХ Любинское" взысканы в доход федерального бюджета платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 в размере 666 152 руб. 06 коп. и государственная пошлина в размере 13 161 руб. 52 коп.

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.06.2011 N 03/7315 о процессуальном правопреемстве по делу.

Определением от 19.07.2011 заявление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13666/2007, заменён взыскатель - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Омской области на его правопреемника - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13666/2007, заменён взыскатель - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Омской области.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель МКП "ПОКХ Любинское", надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия ИКП "ПОКХ Любинское".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Однако, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 о принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области не направлялось.

Учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в судебном заседании 19.07.2011 в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, которое не было извещено о времени и месте данного судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 26.10.2011 по делу N А46-13666/2007 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением судебное заседание по делу назначено на 14.11.2011 на 10 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлен приказ N 309 от 22.04.2009, которым Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора Омской области реорганизовано в форме присоединения к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Свидетельством серии 54 N 004120904 от 30.06.2009 подтверждается государственная регистрация Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве юридического лица, реорганизованного в форме присоединения.

Из смысла части 2 статьи 58 ГК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Кроме того, заявитель просит суд произвести процессуальное правопреемство в отношении Западно-Сибирского управления Ростехнадзора на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Омской области.

В обоснование заявленного требования Западно-Сибирское управление Федеральной службы ссылается на пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780, согласно которому Федеральной службе по надзору в сфере природопользования функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды переданы в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995, к источникам доходов, закрепляемых за Росприроднадзором по Перечню источников доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, относится, в том числе, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Росприроднадзора возражал против заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника прекращено, а МКП "ПОКХ Любинское" находится в процедуре банкротства.

Таких доказательств в порядке статьи 68 АПК РФ не представлено.

Более того, по информации Любинского районного отдела судебных приставов УФССП от 08.07.2011 N 41462, на исполнении в указанном подразделении находится пять исполнительных документов о взыскании с МКП "ПОКХ Любинское" платы за негативное воздействие на окружающую среду, исполнительное производство не завершено и не прекращено.

Согласно сведениям общедоступных автоматизированных информационных систем "Банк решений арбитражных судов" и "Единый государственный реестр юридических лиц" процедура банкротства в отношении МКП "ПОКХ Любинское" не возбуждалась.

При таких обстоятельствах в силу статьи 48 АПК РФ препятствий для удовлетворения заявления Управления Ростехнадзора о процессуальном правопреемстве не имеется, данное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу N А46-13666/2007 отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13666/20078, заменить взыскателя - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Омской области на его правопреемника - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5406352299), зарегистрированного по адресу: 630091, город Новосибирск, ул. Потанинская, дом 12.

Произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13666/2007, заменить взыскателя - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5406352299), зарегистрированного по адресу: 630091, город Новосибирск, ул. Потанинская, дом 12, на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова