Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 08АП-6607/11

город Омск

26 октября 2011 г.

Дело N А46-13666/2007

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6607/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве от 19 июля 2011 года по делу N А46-13666/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области (ОГРН 1065406145221, ИНН 5406352299) к Муниципальному казенному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское",

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области,

в судебном заседании участвуют представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - представитель Савина О.В. (по удостоверению, доверенность N 02-06/30 от 24.06.2011 сроком действия один год);

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области - представитель Ичанская С.П. (по удостоверению, доверенность N 03/186 от 13.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Муниципального казенного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское" - представитель не явился, извещено.

установил:

Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к МКП "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское" о взыскании 666 152 руб. 06 коп., составляющих платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 с муниципального казённого предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское" Омской области взыскано в доход федерального бюджета платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в размере 666 152 руб. 06 коп. и государственная пошлины в размере 13 161 руб. 52 коп.

Во исполнении указанного решения арбитражным судом были выданы исполнительные листы от 10.03.2008.

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.06.2011 N 03/7315 о процессуальном правопреемстве по делу.

Определением от 19.07.2011 заявление Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13666/2007, заменён взыскатель - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Омской области на его правопреемника - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13666/2007, заменён взыскатель - Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Омской области.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель муниципального казенного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия муниципального казенного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Любинское".

От Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области пояснила, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области не было уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Однако, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 о принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области не направлялось.

Учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в судебном заседании 19.07.2011 в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, которое не было извещено о времени и месте данного судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 270 АПК РФ, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А46-13666/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание по вопросу о процессуальном правопреемстве на 14 ноября 2011 года в 10 час. 45 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова