Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-28284/11

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-112819/10-46-986

Резолютивная часть оглашена 14.11.2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного Фонда общероссийской общественной организации "Российский красный крест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 года по делу N А40-112819/10-46-986, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)

к Благотворительному Фонду общероссийской общественной организации "Российский красный крест" (ИНН 7728295553, ОГРН 1037728034486)

о взыскании 226 935 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новикова И.Г. по доверенности от 04.08.2011;

от ответчика: Скляр Н.А. по доверенности от 26.09.2011;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному Фонду общероссийской общественной организации "Российский красный крест" о взыскании 226 935 руб. 21 коп. в возмещение ущерба на основании ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 24.12.2010 года, Благотворительный Фонд общероссийской общественной организации "Российский красный крест" 29.11.2011 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 17.10.2011 года указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не принимается судом апелляционной инстанции. На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия иска и назначения его к судебному разбирательству) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 года о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 17.12.2010 года направлено ответчику по его фактическому месту, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 93). Конверт возвратился с отметкой "организация не значится" (л.д. 68). В связи с этим на основании ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Благотворительного Фонда общероссийской общественной организации "Российский красный крест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 года по делу N А40-112819/10-46-986 отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Благотворительному Фонду общероссийской общественной организации "Российский красный крест" из федерального бюджета 2000 (две тысячи рублей) госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина