Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 15АП-11035/11

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2011 г.

дело N А32-15987/2011 15АП-11035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Динской элеватор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2011 по делу N А32-15987/2011

по иску открытого акционерного общества "Динской элеватор"

ИНН 2330000820 ОГРН 1022303616103

к ответчику администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края ИНН 2330032043 ОГРН 1052316931369

о признании права собственности,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Динской элеватор" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края (администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание мастерская литер Н, площадью 285,9 кв.м.; проходная литер О площадью 15,7 кв.м.; нежилое здание литер П площадью 17,1 кв.м.; нежилое здание зерносушилка площадью 55,1 кв.м.; нежилое здание приемный амбар семян подсолнечника литер Ч площадью 38,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул.Садовая, 23.

Исковые требования мотивированы тем, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, являются самовольными постройками, возведенными на земельном участке, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу. Правовым основанием иска указана ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована цитатами из Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и тем, что в период 2000-2005 г.г. на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество построило спорные объекты недвижимости, им предпринимались меры для легализации самовольных построек.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не возражала против признания за истцом права собственности при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольных построек.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0805069:5, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, без разрешения на строительство им были возведены следующие объекты:

- нежилое здание мастерская литер Н, площадью 285,9 кв.м.;

- проходная литер О площадью 15,7 кв.м.;

- нежилое здание литер П площадью 17,1 кв.м.;

- нежилое здание зерносушилка площадью 55,1 кв.м.;

- нежилое здание приемный амбар семян подсолнечника литер Ч площадью 38,1 кв.м.

23.05.2011 общество обратилось к Главе Динского сельского поселения с просьбой принять в эксплуатацию спорные объекты недвижимости.

30.05.2011 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку они являются самовольными постройками.

Спорные объекты подчиняются правовому режиму самовольной постройки, установленному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для указанной цели и в отсутствие разрешения на их строительство.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Ранее те же разъяснения были даны в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Обращению за разрешением на ввод самовольных построек в эксплуатацию судом первой инстанции дана правильная оценка как ненадлежащему доказательству принятия вышеуказанных мер, поскольку данное разрешение нетождественно предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешению на строительство.

Истец принятия мер для получения разрешения на строительство спорных объектов не доказал, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан претерпевать неблагоприятные последствия собственной процессуальной пассивности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 12 информационного письма от 09.12.2010 N 143, право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, истцом не были исчерпаны способы реализации его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2011 года по делу N А32-15987/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко