Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 17АП-6548/08

г. Пермь

16 сентября 2008 г.

Дело N А50-18796/2007

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от заявителя - Бакунова Андрея Марсилевича: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от истца - ОАО "Трест N 7": Колотильщиков А.С. (паспорт, доверенность от 02.04.2008),

от ответчика - ООО "Производство и комплектация": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бакунова Андрея Марсилевича в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2008 года по делу N А50-18796/2007, принятое судьей Хитровой Т.П.

по иску ОАО "Трест N 7"

к ООО "Производственно-комплектовочная база-7",

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест N 7" (далее - ОАО "Трест N 7") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Производственно-комплектовочная база-7" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2007.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена ответчика правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Производство и комплектация" (далее - ООО "Производство и комплектация").

ООО "Производство и комплектация" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "Трест N 7" о признании права собственности на спорное имущество. Встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, признано право собственности ООО "Производство и комплектация" на следующее недвижимое имущество: жилое помещение - квартира 2-х комнатная, общей площадью 50,2 кв.м, в т.ч. жилая 28,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. 50 лет Октября, 41-47; жилое помещение - квартира 2-комнатная, общей площадью 49,3 кв.м, в т.ч. жилая 30,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. 50 лет Октября, 41-6; 2-этажное шлакоблочное здание управления треста (лит. А), общей площадью 1124,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 27.

Бакунов Андрей Марсилевич (далее - Бакунов А.М.) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, полагая, что он как акционер ОАО "Трест N 7" должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что обжалуемый судебный акт нарушает его права как акционера, так как продажа или иное отчуждение имущества ОАО "Трест N 7", в особенности по заниженным рыночным ценам, уменьшает рыночную стоимость акций ОАО "Трест N 7", размер дивидендов. Просит отменить решение арбитражного суда, привлечь Бакунова А.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в удовлетворении встречного иска ООО "Производство и комплектация", исковые требования ОАО "Трест N 7" удовлетворить.

Апелляционная жалоба Бакунова А.М. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 25.08.2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6548/2008 от 25.08.2008 удовлетворено заявление Бакунова А.М. о принятии обеспечительных мер. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (в лице отдела по Индустриальному району г. Перми) осуществлять государственную регистрацию перехода прав и сделок по отчуждению, передаче прав, обременению в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры 2-х комнатной, общей площадью 50,2 кв.м, в т.ч. жилой 28,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. 50 лет Октября, 41-47; жилого помещения - квартиры 2-комнатной, общей площадью 49,3 кв.м, в т.ч. жилой 30,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. 50 лет Октября, 41-6; 2-этажного шлакоблочного здания управления треста (лит. А), общей площадью 1124,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 27.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Бакунова А.М. оставить без удовлетворения. Полагает, что у Бакунова А.М. отсутствует материальное право на предъявление иска, так как заявитель стал акционером ОАО "Трест N 7" 18.01.2008, т.е. после совершения оспариваемых сделок. Также считает, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав или законных интересов.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12957/2008.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу рассмотрено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Бакунова А.М.

Решение от 13.03.2008 принято судом по результатам рассмотрения спора между ОАО "Трест N 7" и ООО "Производство и комплектация" о действительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2007 и праве собственности ООО "Производство и комплектация" на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2007. Решения о правах и обязанностях Бакунова А.М. по настоящему делу не принималось. Бакунов А.М. вправе защищать свои права, которые нарушены, по его мнению, сделкой по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Трест N 7", путем обращения с самостоятельными требованиями в установленном порядке.

Оснований для признания Бакунова А.М. лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе Бакунова А.М. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежат отмене обеспечительные меры, принятые по заявлению Бакунова А.М. определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6548/2008-ГК от 25.08.2008.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 42, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Бакунова Андрея Марсилевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2008 года по делу N А50-18796/2007 прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6548/2008 от 25.08.2008 по делу N А50-18796/2007.

Возвратить Бакунову Андрею Марсилевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 53 от 28.07.2008.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин