Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 11АП-12671/11

г. Самара

16 ноября 2011 г.

Дело N А65-16922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N50 "Ласточка" деревни Николаевка Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года по делу N А65-16922/2011 (судья Воробьёв Р.М.),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года по делу N А65-16922/2011 (судья Воробьёв Р.М.),

принятое по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 50 "Ласточка" деревни Николаевка Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, п.Новониколаевский,

к Отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г.Зеленодольск,

третье лицо: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск,

об оспаривании постановления от 27 июля 2011 года N 0326-2011-0652,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 50 "Ласточка" деревни Николаевка Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании постановления N 0326-2011-0652 от 27.07.2011 в отношении МДОУ "Детский сад N 50 "Ласточка" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования и науки Республики Татарстан отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение и определение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает принятые арбитражным судом первой инстанции судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 50 "Ласточка" деревни Николаевка Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан N 0326-2011-0652 от 27.07.2011.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Татарстан, поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного Министерства.

Апелляционный суд полагает вышеприведенные доводы третьего лица необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем деле предметом спора является требование о признании недействительным ненормативного акта административного органа, вынесенного в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 50 "Ласточка". Каких-либо прав и законных интересов иных лиц оспариваемый акт не затрагивает.

Решение суда по настоящему делу не является, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальным для судов, рассматривающих споры, в которых участвуют иные лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Татарстан у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, а также фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением N 0326-2011-0652 от 27.07.2011 г.. заявитель за нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП, Федерального закона 123-ФЗ выявленные в ходе проверки 29 июля 2011 г. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности описаны административным органом следующим образом:

- не проверено состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 ППБ 01-03);

- помещение группы N 3 не имеет второго эвакуационного выхода (п.3 ППБ 01-03, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009);

- отсутствуют устройства защитного отключения электроснабжения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников (п. 4 ст.82 ФЗ-М123);

- отсутствует эвакуационное освещение (п. 4.3.1СП 1.13130.2009);

- покрытие пола выполнено горючими материалами (линолеум) (п. 6 ст. 134 ФЗ-М123);Отделка путей эвакуации выполнены горючими материалами (п. 53 ППБ 01-03);

- план эвакуации на случай возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р12.2.143-2009. (п. 16 ППБ 01-03 п. 16; ГОСТ Р12.2.143-2009);

- дверь, отделяющая пищеблок от других помещений, не противопожарная 2-го типа (п.п. 1,2,3 ст. 88 ФЗ-МЫ23);

- двери, отделяющие основное здание от вспомогательных, не противопожарные (п. п. 1,2,3 ст. 88 Фз-N 123);

- дверь в прачку выполнена не противопожарной (п. 3 ППБ 01-03, п.6.8.19 СП 2.13130.2009);

- помещение фельдшерской встроено в здание детского сада (п. 5.4.4.3 СП4.13130.2009);

- площадка для хранения тары и мусора выполнена без ограждений и располагается на расстоянии менее 15 м от здания общежития (п. 14 ст. 69 Фз-N 123; п. 4.16 СП 4.13130.2009);

- ширина проездов для пожарной техники составляет менее 6 метров, (п. 6 ст. 67 Фз-N 123);

- детский сад не оборудовано каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть (п. 14.4 СП 5.13130.2009);

- отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 таб. 1);

- не оборудована система оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03, табл. 1,2).

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N313 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Кроме того, указанным лицам необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3 ППБ).

Пунктом 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) установлено, что состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Согласно п. 5.2.12. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

В соответствии с п.4 ст.82 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.3.1. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010) предусмотрено, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями.

Согласно п. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 53 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03...") при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (п. 16 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03...")).

Требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках установлены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:

1. Части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

2. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

3. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

На основании п.6.8.19 Свода правил СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 172) двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее EI 30.

Согласно п. 5.4.4.3. "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174) (ред. от 27.05.2011) лечебные, амбулаторно-поликлинические учреждения и аптеки (кроме помещений медицинского персонала объектов общественного назначения и аптечных киосков) встраивать в здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 не допускается, кроме специально оговоренных в настоящем Своде правил случаев.

При встраивании указанных объектов в здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Фз.5 (с наличием помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5) и Ф4.2 их следует выделять противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.

При встраивании указанных объектов в жилые и общественные здания иного назначения их следует выделять противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа. При размещении помещений в пределах одного этажа допускается вместо стен 2-го типа устройство противопожарных перегородок 1-го типа.

Как установлено п. 4.16. указанного свода правил, а также п. 14 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", площадки для хранения тары и мусора должны иметь ограждения и располагаться на расстоянии не менее 15 м от зданий, сооружений и строений.

Ширина проездов для пожарной техники предусмотрена п. 6 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и должна составлять не менее 6 метров.

Как указано в п.3.16 Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 г. N 390) здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Кроме того, Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) предусмотрена необходимость установки автоматической пожарной сигнализации.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения указанных требований заявителем, заявитель указал на отсутствие финансирования тех действий, которые необходимо совершить в целях приведения здания учреждения в соответствие пожарным требованиям.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований правил пожарной безопасности к зданиям, эвакуационным путям, системам пожарной сигнализации, общих требований Правил пожарной безопасности, что образует составы административных правонарушений предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно Уставу МДОУ "Детский сад N 50 "Ласточка" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления.

Таким образом, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на заявителя.

Процессуальные нарушения при административном производстве не допущены.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

При назначении наказания административным органом в соответствии ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере 150 000 рублей, установленным ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, определения не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года по делу N А65-16922/2011, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года по делу N А65-16922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов