Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28476/11

г. Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-28476/2011-АК Дело N А40-57172/11-47-478

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноНИКОЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011

по делу N А40-57172/11-47-478, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы" (ОГРН 1047796256694; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5)

к ООО "ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 1037702006143; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, 5)

третье лицо - ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" (ОГРН 1076215002930; 390525, Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Поляны, ул. Ленина, д. 25)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Осипова Ю.В. по дов. N 97 от 15.08.2011, Гатин А.М. по дов. N 88 от 28.06.2011;

от ответчика - Колпаков Р.В. по дов. от 29.06.2011;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТехноНИКОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 381 724, 34 руб., неустойки в размере 687, 12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.03.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Э7370/11, согласно которому поставщик обязался поставлять строительные материалы (далее - товар) со своего склада, а покупатель - принимать и оплачивать переданный товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент товара (с указанием наименования, модели, вида, артикула и иных характеристик товара), количество и цена товара, а также срок, в который должна быть произведена отгрузка конкретной партии товара устанавливаются сторонами в спецификации на поставку товара.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора стороны определили порядок согласования и подписания спецификации.

27 апреля 2011 г.. покупатель и поставщик подписали спецификацию N 000000031087 от 27.04.2011 г.. в форме согласно условиям договора, по которой поставщик обязался передать товар в указанном в спецификации N 000000031087 от 27.04.2011 г.. наименовании и количестве, а покупатель дал указание поставщику организовать перевозку товара до грузополучателя по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 2.

29 апреля 2011 г. поставщик осуществил передачу товара на сумму 381 724, 34 руб. первому перевозчику (ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия") и дал указание о перевозке товара ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" до грузополучателя по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 2.

Факт передачи товара первому перевозчику подтверждается товарной накладной N ТН0004290416 от 29.04.2011 г.. и товарно-транспортной накладной N ТН0004290416 от 29.04.2011 г.., а также принятием товара первым перевозчиком. Товар принят перевозчиком ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" по доверенности N СТ-0000704 от 29.04.2011 г..

В соответствии с положениями статей 224, 509 ГК РФ, а также условий договора, право собственности на товар и риск случайной гибели перешло покупателю в момент передачи товара первому перевозчику для перевозки товара, то есть 29.04.2011 года.

Согласно п. 2.4. договора, в случае если дополнительным соглашением сторон или спецификацией к настоящему договору установлена отсрочка платежа, то покупатель оплачивает конкретную партию в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, в сроки согласно спецификации и/или дополнительного соглашения N 4 к настоящему договору.

Спецификацией N 000000031087 от 27.04.2011 г.. установлен срок оплаты 17.05.2011 г..

Ответчик не произвел оплату принятого товара в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 381 724, 34 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.1 договора поставки, поставщик вправе потребовать уплаты ему штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 17.05.2011 г. по 23.05.2011 г. в сумме 687, 12 руб. проверен судами и признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что обязанность по оплате товара у него не наступила, поскольку товар ответчиком не был получен, истцом обязанность по поставке товара не исполнена.

Указанный довод ответчика отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пункту 3.1.2. договора, покупатель может дать указание об организации перевозки поставщику, в этом случае в спецификации указывается "Организовать передачу товара перевозчику и дать ему указание о перевозке товара до места (указывается адрес, куда должен быть привезен товар и лицо, которому такой товар должен быть передан перевозчиком)". В этом случае, в соответствии с договором (п.п. 3.2., 3.2.2.) фактической датой поставки будет считаться дата, указанная в перевозочных документах, подтверждающих факт передачи товара первому перевозчику для перевозки товара по адресу, указанному покупателем в спецификации. В этом случае право собственности на товар и риск случайной гибели переходят покупателю, а обязательство по передаче товара поставщиком считается выполненным в момент передачи товара первому перевозчику для перевозки товара до места, указанного покупателем в спецификации.

В спецификации N 000000031087 от 27.04.2011 г.. на поставку партии товара на сумму 381 724, 34 руб., согласованной покупателем и поставщиком указано: "Организовать перевозку по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Транспортная, д. 2".

Согласно п.3.3 договора, в случае, указанном в п. 3.1.2 договора поставщик находит перевозчика, готового осуществить перевозку товара и доводит до его сведения указания о месте доставки товара и лице, которому должен быть передан товар. Стороны могут сразу указать перевозчика в спецификации. Поставщик не осуществляет доставку товара самостоятельно и не несет риски и ответственность, связанные с такой доставкой.

Таким образом, поставщик берет на себя обязанность только по организации перевозки, непосредственно доставку товара он не осуществляет.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, фактической датой поставки в случае, указанном в п. 3.1.2 договора, будет считаться дата, указанная в перевозочных документах, подтверждающих факт передачи товара первому перевозчику для перевозки товара по адресу, указанному покупателем в спецификации. В этом случае право собственности на товар и риск случайной гибели переходят покупателю, а обязательство по передаче товара поставщиком считается выполненным в момент передачи товара первому перевозчику для перевозки товара до места, указанного покупателем в спецификации. Ответственность за доставку товара до места несет перевозчик, обязательства поставщика ограничиваются обязанностью ознакомить перевозчика с указаниями покупателя об адресе доставки товара и лице, которому он должен быть передан, отраженными в спецификации.

В связи с изложенным, обязанность поставщика передать товар покупателю была исполнена в момент вручения товара перевозчику для отправки на склад покупателя по адресу, согласованному в спецификации N 000000031087 от 27.04.2011 г.., что подтверждается товарно-транспортной накладной N ТН0004290416 от 29.04.2011 г.., подписанной представителем перевозчика ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" по доверенности N СТ-0000704 от 29.04.2011 г..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 по делу N А40-57172/11-47-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев