Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-28190/11

город Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-28190/2011-ГК Дело N А40-89254/10-134-690

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "18-й таксомоторный парк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2011 г. по делу N А40-89254/10-134-690 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 29 декабря 2010 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ануров А.Ю. по доверенности от 21 сентября 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "18-й таксомоторный парк" о признании недействительными решений по вопросам повестки дня "Об избрании членов ревизионной комиссии", "Об утверждении аудитора Общества" и "Об избрании членов Совета директоров" годового общего собрания акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", проведенного 22.06.2010 г. и оформленного протоколом годового общего собрания акционеров, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "18-й таксомоторный парк", которому принадлежит 20,0095% голосующих акций этого Общества, и на неправомерность отказа во включении предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" кандидатов в список кандидатур для избрания в Совет директоров, ревизионную комиссию и аудитором Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 г. по делу N А40-89254/10-134-690, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г., требования удовлетворены.

Ответчик - ОАО "18-й таксомоторный парк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции, в котором просил разъяснить мотивы, по которым было принято указанное решение от 29 декабря 2010 года.

Определением от 12 мая 2011 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал в связи с отсутствием в решении неясности, делающей невозможным или затруднительным понимание его содержания.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Приведенные ответчиком в заявлении о разъяснении судебного акта доводы фактически сводились к несогласию с решением, вынесенным судом первой инстанции, принятым по результатам рассмотрения дела, и были направлены на пересмотр этого судебного акта по существу, что выходит за установленные пределы для разъяснения судебного акта, поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения такого заявления ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2011 г. по делу N А40-89254/10-134-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова