Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-13572/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-11197/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-11197/2011 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, Самарская область, ИНН 6340004282, ОГРН 1026303206984, к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтодорстрой", г. Самара, ИНН 6316134900, ОГРН 1086316006292, о взыскании 4 152 839 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ

Управление капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-11197/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 28 октября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-11197/2011 истек 12 сентября 2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, истец указал на нахождение руководителя Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области Цыплаковой Людмилы Николаевны на больничном в период с 02.09.2011 по 16.09.2011, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также передать полномочия руководителя на исполнение обязанности, либо оформить доверенность на представление интересов по делу в суде.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в штате уполномоченного лица (специалиста) для подготовки апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Кроме того, согласно представленному листку нетрудоспособности Цыплакова Людмила Николаевна находилась на больничном в период с 02.09.2011 по 16.09.2011, в то время как апелляционная жалоба Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области подана 28.10.2011.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны обстоятельства, воспрепятствовавшие обращению с апелляционной жалобой в период с 16.09.2011 по 28.10.2011.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, Самарская область, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-11197/2011 отказать.

Апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-11197/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

В.Т. Балашева