Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 19АП-5507/11

г.Воронеж

"15" ноября 2011 г.

Дело N А48-1709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ООО "Межкультурный менеджмент": Осадчая И.И., представитель, доверенность N б/н от 18.03.2011 г..,

от ЗАО "Стройтрансгаз-Орел": Кафтанатий А.И., представитель, доверенность N б/н от 29.06.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межкультурный менеджмент" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 г.. по делу N А48-1709/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межкультурный менеджмент" (ОГРН 5077466417690, ИНН 7726564338), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красовскому Владиславу Витальевичу, г. Воронеж и Закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз-Орел" (ОГРН 1025700766134, ИНН 5700000206), г. Орел о признании недействительными торгов, проведенных 15 декабря 2010 года конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" Красовским В.В., в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже отдельными лотами имущества и имущественных прав Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел".

Определением от 30 июня 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Эридан", г. Воронеж.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12 июля 2011 года заявил об изменении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предмета иска, истец просил: признать недействительными торги, проведенные 15.12.2010 г. конкурсным управляющим ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" индивидуальным предпринимателем Красовским Владиславом Витальевичем, в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна"; признать недействительным договор купли-продажи имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел", заключенный между ООО "Эридан" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по результатам торгов в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна"; обязать конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" индивидуального предпринимателя Красовского Владислава Витальевича провести новые торги по продаже имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна".

Суд протокольным определением от 12 июля 2011 года удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска в части и принял к рассмотрению требования о признании недействительным договора купли-продажи имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел", заключенного между ООО "Эридан" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по результатам торгов в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна". В удовлетворении ходатайства истца в части принятия к рассмотрению требования об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" индивидуального предпринимателя Красовского Владислава Витальевича провести новые торги по продаже имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" -дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна" суд отказал.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28 июля 2011 года заявил об уточнении предмета иска, истец просит пункт 2 уточненного искового заявления о признании торгов недействительными читать в следующей редакции: признать недействительным договор уступки права (требования) N 1 от 16 декабря 2010 года, заключенный между ООО "Эридан" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по результатам торгов в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна".

Суд протокольным определением от 28 июля 2011 года принял уточнение предмета иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел требование истца о признании недействительными торгов, проведенных 15.12.2010 г. конкурсным управляющим ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" индивидуальным предпринимателем Красовским Владиславом Витальевичем, в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна", а также о признании недействительным договора уступки права (требования) N 1 от 16 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Эридан" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по результатам торгов в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Межкультурный менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что ответчик неправомерно отказал последнему в допуске к участию в аукционе по мотиву непредставления выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы настаивает на проведении торгов в электронной форме.

Представитель ООО "Межкультурный менеджмент" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ИП Красовский В.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Межкультурный менеджмент" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3538/08-1б от 6 апреля 2009 года Закрытое акционерное общество "Стройтрансгаз-Орел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Красовский Владислав Витальевич.

27 октября 2010 года в Орловской городской газете было опубликовано объявление, данное организатором торгов - конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" Красовским В.В., в котором указано на то, что конкурсный управляющий Закрытого акционерное общество "Стройтрансгаз-Орел" Красовский В.В. проводит торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже отдельными лотами имущества и имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по следующим начальным ценам: лот N 1 - колонна 24,22 т., фермы 34, 00 т., связи 5 т., фундамент под колонны 9 шт.- 204423 руб.; лот N 2 - плиты заборные 160 шт. - 176480 руб. 00 коп.; лот N 3 - право требования (дебиторская задолженность) принадлежащее ЗАО

"Стройтрансгаз-Орел" по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна" - 2419000 руб. 00 коп. В объявлении также было указано, что ознакомление с характеристикой имущества и документами, прием заявок и предложений осуществляются в рабочие дни с 1 ноября 2010 года по 6 декабря 2010 года с 9 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу организатора торгов (г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 6а); торги состоятся 15 декабря 2010 года в 12 час. 30 мин. по месту приема заявок.

Ознакомившись с заявлением организатора торгов - конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" Красовского В.В. Общество с ограниченной ответственностью

"Межкультурный менеджмент" 3 декабря 2010 года подало заявку на участие в торгах по продаже имущества и имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" (т.2, л.д. 9). Заявка истца была принята организатором торгов и ей присвоен регистрационный номер 3.

Из описи представленных Обществом с ограниченной

ответственностью "Межкультурный менеджмент" документов, приложенных к заявке на участие в торгах, следовало, что претендентом к заявке были приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 апреля 2007 года, заверенная Ульяновским Романом Александровичем; доверенность на представление интересов от 2 декабря 2010 года N 77 АА 0730163 нотариальная копия; ксерокопия квитанции, заверенная Ульяновским П.А., подтверждающая внесение претендентом установленной суммы задатка N СБ9013/0183 от 3 декабря 2010 года; договор о задатке от 3 декабря 2010 года без номера.

От имени претендента заявка подписана Ульяновским Романом Александровичем, действовавшим на основании доверенности на бланке 77 АА 0730163 от 2 декабря 2010 года, удостоверенной нотариусом.

3 декабря 2010 года между организатором торгов конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" Красовским В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Межкультурный менеджмент" (претендент) был заключен договор о задатке, согласно которому претендент обязуется перечислить на счет Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" задаток на участие в торгах в размере 50000 руб. 00 коп.

Квитанцией банка от 3 декабря 2010 года подтверждено внесение задатка в сумме 50000 руб. 00 коп.

7 декабря 2010 года организатором торгов - конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" Красовским В.В. было принято решение об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав, принадлежащих ЗАО "Стройтрансгаз-Орел". Данное решение оформлено протоколом от 7 декабря 2010 года (т.2, л.д. 3), в котором отражено, что всего было подано три заявки на участие в торгах, первая и вторая заявки на участие в торгах и приложенные к ним документы соответствуют требованиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", организатор торгов принял решение допустить и признать участниками торгов заявителей, подавших заявки N 1 и N 2. Относительно заявки N 3, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "Межкультурный менеджмент", в протоколе указано, что заявка N 3 и приложенные к ней документы, не соответствуют требованиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Организатор торгов указал, что в заявке N 3 не указано какое именно имущество и (или) имущественные права заявитель желает приобрести, а задаток уплачен за участие в торгах по продаже одного лота, а также, что к заявке не приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки.

Посчитав, что торги проведены с нарушением правил их проведения, ООО "Межкультурный менеджмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г.. N 32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. К грубым нарушениям также относится незаконный отказ в участии в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г.. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно не допущен организатором к участию в аукционе в связи с представлением неполного пакета документов, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" к заявке на участие в торгах должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).

Учитывая, что ООО "Межкультурный менеджмент" в нарушение действующего законодательства не представило ни оригинал выписки из ЕГРЮЛ, ни ее нотариально заверенную копию, суд области правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов, проведенных 15.12.2010 г.

Довод заявителя жалобы на предмет того, что недостающие документы своевременно, до истечения срока для подачи документов, направлены ООО "Межкультурный менеджмент" по адресу, указанному конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов, а, следовательно, получены ИП Красовским В.В., судебной коллегией отклоняются.

Как следует из объявления о проведении торгов, размещенного конкурсным управляющим, прием заявок и предложений осуществляется по адресу организатора торгов, которым является: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 6 а (Том 1, л.д. 20).

ООО "Межкультурный менеджмент" в материалы дела представлено письмо компании ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о доставлении спорных документов по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 6 а с вручением Зенищеву (Том 1, л.д. 19).

Судом первой инстанции установлено, что Зенищев не является ни работником организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрансгаз-Орел", ни работником ЗАО "Стройтрансгаз-Орел".

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил суду доказательств того, что организатору торгов - конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз-Орел" Красовскому В.В. по адресу, указанному в сообщении в торгах, направлена выписка из Единого государственного реестра юридических относительно претендента (или ее нотариально удостоверенная копия), отсутствие которой послужило основанием для отказа в допуске к участию в торгах, например опись вложения в письмо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торги по продаже имущества должника, назначенные на 15.12.2010, являются незаконными, поскольку в силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже только с помощью электронной формы, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положение об электронных торгах начинает действовать через 120 дней с даты утверждения требований к электронным площадкам. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям. Вышеуказанный нормативно-правовой акт начал свое действие с 13.06.2010. Следовательно, пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве применяется с 12.10.2010.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов 11.10.2010, то есть до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве (13.10.2010). Таким образом, проведение торгов, назначенных на 15.12.2010, в данном случае положения действующего Закона о банкротстве не нарушают.

Подобное действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц разъяснил в оспариваемом решении Арбитражный суд Орловской области.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора уступки права (требования) N 1 от 16 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Эридан" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по результатам торгов в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна".

В связи с тем, что суд первой инстанции отказал ООО "Межкультурный менеджмент" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных 15.12.2010 г., по продаже имущественных прав ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" в отношении реализованного лота N 3 - дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам ООО "Волна", правовые основания для признания недействительным договора уступки права (требования) N 1 от 16 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Эридан" и ЗАО "Стройтрансгаз-Орел" по результатам оспариваемых торгов, также отсутствовали.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 г.. по делу N А48-1709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межкультурный менеджмент" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А.Сурненков Е.А.Безбородов