Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-10869/11

г. Пермь

N 17АП-10869/2011-ГК

16 ноября 2011 г.

Дело N А60-12382/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения Свердловская селекционная станция садоводства государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии): Тисленко В.Г. (паспорт, доверенность от 08.11.2011 N 151);

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения Свердловская селекционная станция садоводства государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2011 года

по делу N А60-12382/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии (ОГРН 1036605195010, ИНН 6664014058)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга,

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Государственное учреждение Свердловская селекционная станция садоводства государственного научного учреждения Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании незаконными решения и действия (бездействия) территориального управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в отношении включения в Реестр объектов недвижимости сведений о самостоятельном объекте учета - земельном участке площадью 11 781 кв.м с кадастровым номером 66:41:0529004:1, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 147. Заявитель также просил обязать Управление устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению апеллянта, необоснованными являются выводы суда первой инстанции о непринятии заявителем мер по оформлению принадлежащего данному лица на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка являются ориентировочными и невозможно определить его границы. Заявитель отмечает, что для кадастрового учета ранее учтенного земельного участка не требуется повторного проведения землеустройства, включая межевание и согласование границ. ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии полагает, что у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела имелись необходимые документы и достаточные сведения для установления факта наложения границ земельных участков и наличия кадастровой ошибки даже при отсутствии межевания. Таким образом, апеллянт приходит к выводу о доказанности данной стороной всех юридически значимых обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Администрация направила в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Позиция заинтересованного лица, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, соответствует выводам суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.11.2011 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия границ земельного участка станции с кадастровым номером 66:41:0000000103 графическим материалам по акту землепользования и графическим материалам кадастрового учета.

Указанное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В силу части 3 указанной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведения экспертизы, приобщения к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

При этом положения статей 9, 10, 65, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы выражена в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". В соответствии с данной позицией при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Поскольку истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, а также не представил суду апелляционной инстанции доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено объективных причин, препятствующих проведению экспертизы по ходатайству истца на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, постольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения сельского хозяйства принадлежит земельный участок единого землепользования площадью 1 884 200 кв.м по адресу г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 147 с кадастровым номером 66:41:0000000:103 на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 382354 от 1984 года. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N СВО-59-000033 от 29.04.1992.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 25.01.2011, граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:103 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из обоснования заявленных требований следует, что в феврале 2011 года из заключения кадастрового инженера ООО "Компас-Урал" заявителю стало известно о том, что за счет земельного участка станции с кадастровым номером 66:41:0000000103 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0529004:1, сведения о котором внесены в реестр объектов недвижимости кадастрового района "Екатеринбургский" в 2007 году.

11.04.2011 заявитель направил в Управление письмо, содержащее просьбу внести исправления в сведения земельного кадастра, исключив сведения о вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0529004:1 и восстановить границы земельного участка станции в графических материалах в соответствии с актом землепользования.

12.04.2011 ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области с аналогичным письмом.

В ответ на указанное заявление ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области 25.04.2011 сообщило заявителю о невозможности снятия с учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1 в соответствии с установленными действующим законодательством процедурами. Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области указало на то, что на сегодняшний день из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0529004:4, 66:41:0529004:6, 66:41:0529004:7, 66:41:0000000:906, на которые зарегистрировано право собственности физических лиц.

Полагая, что решения и действия уполномоченных государственных органов по внесению в государственный кадастр недвижимости не соответствующих правоустанавливающим документам и фактическим данным сведений о земельном участке станции нарушают права и законные интересы ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии в пользовании землей, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предпринял своевременных мер по оформлению земельного участка, земельный участок на момент включения в Реестр объектов недвижимости сведений о самостоятельном объекте учета - земельном участке площадью 11 781 кв.м с кадастровым номером 66:41:0529004:1, сформирован не был; доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и действиями заявителем не представлено, поскольку невозможно определить границы земельного участка заявителя и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1 и соответственно их наложение друг на друга.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось требование о признании незаконным решения и действия (бездействия) Управления по включению в реестр объектов недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование своих требований истец указал на то, что за счет земельного участка станции с кадастровым номером 66:41:0000000103 (принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю) неправомерно был сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0529004:1.

В подтверждение факта наложения границ указанных земельных участков заявитель представил в материалы дела заключение специалиста по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 147, на границы землепользования, предоставленного Свердловской опытной станции садоводства в бессрочное пользование (ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии) государственным актом А-I N 382354 от 30.11.1984, а также письмо Управления от 06.05.2011 N 27-24/378/20427.

По мнению суда апелляционной инстанции, применительно к настоящему делу суду необходимо было установить, имеется ли спор о праве между сторонами, соответствует ли предмет заявленного требования характеру нарушения права (если таковое имеется) и возможно ли восстановление права истца заявленным способом. При этом из сути заявленных требований, их обоснования следует вывод о наличии в рассматриваемой ситуации спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000103 и 66:41:0529004:1.

Между тем, из пояснений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, как было отмечено ранее, следует, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0529004:4, 66:41:0529004:6, 66:41:0529004:7, 66:41:0000000:906, на которые зарегистрировано право собственности физических лиц.

В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии спора о праве обжалование действий ответчика не имеет самостоятельного значения. Оспаривание вещного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При наличии экономического спора о праве, возникшего из гражданских правоотношений, такой спор может быть разрешен по отдельному иску, поданному в суд заинтересованным лицом, с избранием им соответствующего ответчика и способа защиты, предусмотренного законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии требования к реальному восстановлению нарушенных, по мнению данного лица, прав не приведут в отсутствие неразрешенного спора о праве.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о непринятии заявителем мер по оформлению принадлежащего данному лица на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка являются ориентировочными и невозможно определить его границы. Оценка соответствующих суждений заявителя и представленных им доказательств не опровергает вывод суда о невозможности восстановления прав данного лица посредством предъявления заявленных в рамках настоящего спора требований, в силу чего не влечет отмены оспариваемого судебного акта.

Иные изложенные в апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению за правовой несостоятельностью, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-12382/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина