Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-16638/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А56-12802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: представителя Ананьиной Я.О. (доверенность от 01.01.2011 N ЮРМ-305/11)

от ответчика: представителя Кутлияровой Т.А. (доверенность от 14.12.2010 N 78ВМ1008634)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16638/2011) ЗАО "Юкос-Транссервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-12802/2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Юкос-Транссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 31 523 руб. 43 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - ЗАО "Юкос-Транссервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога, ответчик) 31 523 руб. 43 коп. пени за просрочку в доставке груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭО451072, N ЭО450925.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На данное определение ЗАО "Юкос-Транссервис" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что подателем жалобы до обращения с заявлением в суд соблюдены требования статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 42. Поскольку не был нарушен порядок предъявления претензии, отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает ссылку суда на нечитаемые копии транспортных железнодорожных накладных несостоятельной, так как в судебном заседании истцом представлены подлинники документов, подтверждающих предъявленные требования.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Дороги 31 523 руб. 43 коп. пени в связи с просрочкой доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭО451072, N ЭО450925. Груженные нефтепродуктами вагоны отправлены в октябре 2010 года со станции Кряж Куйбышевской железной дороги на станцию Петрокрепость Октябрьской железной дороги. Поскольку вагоны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, истец направил ответчику претензию от 13.11.2010 N ЮТС-7522 об уплате перевозчиком в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 31 525 руб. 43 коп. пени. Извещением от 13.12.2010 N НФПР-3/Б-1330 Дорога возвратила претензию истца без рассмотрения, мотивируя это нарушением Обществом порядка предъявления претензий, в том числе в связи с представлением истцом нечитаемых копий транспортных железнодорожных накладных. По мнению перевозчика, к претензии не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию (л.д. 15 - 16).

Суд первой инстанции счел возврат Дорогой претензии правомерным, поскольку на представленных Обществом копиях транспортных железнодорожных накладных N ЭО451072, N ЭО450925, приложенных истцом к своей претензии от 13.11.2010 N ЮТС-7522, невозможно установить текст календарных штемпелей в графах: "Прибытие на станцию назначения", "Уведомление грузополучателя о прибытии груза", "Выдача оригинала накладной грузополучателю". На извещение ответчика от 13.12.2010 N НФПР-3/Б-1330 о возврате претензии истец не реагировал, недостатки документов приложения не устранил и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указав на несоблюдение Обществом установленного Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" досудебного претензионного порядка урегулирования споров, суд оставил исковое заявление со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Требования к содержанию претензии изложены в пункте 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42. В частности, в претензии должна быть указана сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам.

В материалы дела представлена претензия, направленная истцом ответчику, от 13.11.2010 N ЮТС-7522 с указанием суммы пени за просрочку доставки груза, приложением заверенной копии железнодорожной накладной, расчета пени, копии доверенности на право подписи и заверения документов (л.д. 15). Возвращая Обществу без рассмотрения претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов, Дорога указала на ненадлежащее оформление (нечитаемые экземпляры) копий 2 накладных, отсутствие нотариально заверенной копии доверенности лица, подписавшего претензию (л.д. 16).

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им таких документов от заявителя претензии.

Возврат ответчиком претензии на том основании, что представленные копии железнодорожных накладных нечитаемые, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса. Истец представил все необходимые для рассмотрения претензии документы. Кроме того, ответчик вправе был потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. Иные основания для возвращения претензии без рассмотрения и предъявляемые Дорогой требования не соответствуют действующему законодательству, поскольку специальные требования к удостоверению копий документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования, копиям доверенностей законодательство, регулирующее спорные отношения сторон, не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении ЗАО "Юкос-Транссервис" претензионного порядка урегулирования спора является ошибочным, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу иск ЗАО "Юкос-Транссервис" и возражения ответчика на него, оценить позиции сторон, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2011 по делу N А56-12802/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Юкос-Транссервис" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина